Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-269/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220599 руб. сроком на 84 месяца, на следующих условиях: размере ежемесячного платежа – 4886 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 30 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьем улицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 292904,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку ФИО1 было направлено заявление об отмене судебного приказа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292904,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6129,04 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292904,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6129,04 руб. признала в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9ГК РФ).

В силу ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями807-810ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 84 месяца, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму220599,00руб., с оплатой 19,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 4886,00 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей. Ответчиком подписан график гашения кредита, приложенный к кредитному договору.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 220599,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета заемщика) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились ею несвоевременно, не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» в размере 292904,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе, по обязательствам ФИО1

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, доказательств обратного суда не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292904,05 руб., судебных расходов в сумме 3064,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 292904,05 руб., в том числе: по основному долгу - 218383,93 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 69699,08 руб., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 4821,04 руб.

Данный расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства, опровергающие сумму задолженности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения в полном объёме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6129,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 6129,04 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 39, 137, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 904,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6129,04 руб., всего взыскать 299033,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: И.В. Радионова