Решение № 2А-181/2020 2А-181/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-181/2020

Дело УИД 52RS0019-01-2020-000214-27

Производство №2а-181/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

В обосновании иска истец в частности сослался на следующее. Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску АО КБ «Арзамас» к ФИО1 и ФИО4, о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С них солидарно было взыскано в пользу АО КБ «Арзамас» 631 610 рублей 96 копеек.

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ардатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИИ в отношении нее в пользу АО КБ «Арзамас», и ей установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения.

Указанное постановление ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взысканная сумма для нее является значительной, ее имущественное положение в настоящий момент не позволяет ей в установленный срок оплатить имеющийся долг и исполнить решение суда, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Ардатовский районный суд Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В этот же день ею было подано заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по ее заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление судебного пристава- исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении ИП, которым в удовлетворении ее заявления об отложении исполнительных действий было отказано.

Считает, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям:

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Согласно части 2 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в Ардатовский районный суд ею подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом - исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Таким образом, исходя из смысла данной нормы, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель не мотивировал свое постановление об отказе в удовлетворении ее заявления. Не привел мотивов, по которым он считает, что ее доводы являются несостоятельными.

Определением суда указанном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по Нижегородской области и старший судебный пристав Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Нижегородской области, начальник отдела старший судебный пристав Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области и представитель Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица АО КБ «Арзамас», в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Акционерного общества коммерческий банк «Арзамас» к ИП ФИО4 и ФИО1

Солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Арзамас» взыскана задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 610 рублей 96 коп., а также проценты по указанному договору из расчета 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности с суммы не выплаченного долга; неустойка по указанному договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО4: автомобиль INFINITI FX35, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, пропорционально сумме удовлетворенным требованиям.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Ардатовского РОСП от отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП было отказано из-за отсутствия оснований.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении ей отсрочки исполнения решения Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленным материалов, в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано, отсрочка ей судом не предоставлялась, соответственно оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Следовательно оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий– отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: Борискин О.С.

..

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Борискин О.С.

.