Решение № 2-142/2024 2-2876/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-142/2024Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-142/2024 77RS0015-02-2023-012588-29 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 января 2024 года г. Павловский Посад Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,- СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 14.02.2022г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Kia Rio г/н №. Согласно извещениям о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО6 ТС Kia Optima г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0251417937 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, в пределах лимита ОСАГО в размере 113 719,94 руб. Согласно пп.з п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. При оформлении документов о ДТП, ФИО1 сам указал актуальный адрес на дату ДТП и по указанному адресу ему направлялось требование о необходимости представить машину для осмотра, но ФИО1 транспортное средство не предоставил, с представителем СПАО «Ингосстрах» по вопросу о переносе даты/времени/места осмотра не связывался. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 113 719,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474,00 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 14.02.2022г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Kia Rio г/н №. Согласно извещениям о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО7 ТС Kia Optima г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0251417937 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, в пределах лимита ОСАГО в размере 113 719,94 руб. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. При оформлении документов о ДТП, ФИО1 сам указал актуальный адрес на дату ДТП и по указанному адресу ему направлялось требование о необходимости представить машину для осмотра, но ФИО1 транспортное средство не предоставил, с представителем СПАО «Ингосстрах» по вопросу о переносе даты/времени/места осмотра не связывался. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом изложенного, с ФИО1 должна быть взыскана сумму выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 113 719,94 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3474,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд- Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Киргизии, в/у № в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 113 719,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474,00 руб., а всего взыскать 117 193 (сто семнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 94 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2024. Председательствующий С.А. Долгополова Суд:Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Долгополова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 16 июля 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-142/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-142/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |