Решение № 2-3799/2025 2-3799/2025~М-1733/2025 М-1733/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-3799/2025

№ 2-3799\2025

10RS0011-01-2025-002897-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Айсберг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Вин ЛэвелКапитал», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин ЛэвелКапитал» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредитной задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 61 194,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденции, однако, от ее получения уклонился, в связи с чем, она была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, также извещен телефонограммой; письменного отзыва на измененные исковые требования, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Между тем, условия договора о возврате денежных средств заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Вин ЛэвелКапитал», на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин ЛэвелКапитал» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 194,78 руб., ответчиком не оспорен. Расчет проверен судом, и признан арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия долга в ином размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Осташович Галены Александровны (ИНН №) в пользу ООО "ПКО "Айсберг" (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 194,78 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 24 апреля 2025 года.