Решение № 2-671/2025 2-671/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-671/2025

Дело № 2-671/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001090-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

28 июля 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поручения об оказании юридической помощи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что на основании договора поручения об оказании юридической помощи <...> от <...> Истец (Поверенный) осуществлял представительство интересов ФИО2 (далее - Ответчик, Доверитель) по делу по иску Доверителя к Р. о возмещении вреда, причиненного Доверителю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, а Доверитель обязался оплатить работу Поверенного в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер вознаграждения Поверенного определяется в зависимости от фактически выполненной работы в соответствии с Рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области - Кузбасса, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от <...><...>.

В соответствии с пунктами 5, 12 Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области - Кузбасса, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от <...><...> составление простого искового заявления определяется в размере от 5 000 руб., представительство интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу в суде первой инстанции определяется в размере от 15 000 р. за 1 судодень (полуторная ставка, применяемая в случае, если длительность рассмотрения делу в суде превышает 6 месяцев).

Гражданское дело <...> рассматривалось в суде свыше 6 месяцев (с <...> по <...>).

Во исполнение условий Договора Истцом выполнена следующая работа:

- составление искового заявления о взыскании с Р. денежных средств и подача его в Мариинский горсуд Кемеровской области <...> - 7 500 руб.

- участие в подготовке дела к судебному заседанию (собеседование) по делу в Мариинском горсуде Кемеровской области <...>, <...>,<...> - 45 000 руб. (15 000 р. * 3 судодня);

- представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции - в Мариинском горсуде Кемеровской области по делу <...><...>, <...> - 30 000 руб. (15 000 р. * 2 судодня).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора оплата гонорара, определяемого в соответствии пунктом 3.1. настоящего Договора производится Доверителем единовременным платеж наличными деньгами в срок не позднее 3 (трех) календарных дней со дня вынесения судебного решения по делу, указанному в пункте 1.1. настоящего Договора в размере, установленном акт о выполненной работе, составленным Поверенным.

Решение суда по делу <...> вынесено <...>.

Гонорар подлежал оплате в срок не позднее <...>.

До настоящего времени Ответчик оплату вознаграждения по договору не произвел.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты гонора Доверитель обязан уплатить Поверенному по его требованию неустойку из расчёта 0,3 % от суммы несвоевременно уплаченного гонорара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности начиная со дня, следующего за днем в который должна быть произведена оплата и до дня фактической оплаты.

С учетом объема выполненной работы, в соответствии с условиями договора, размер вознаграждения Поверенного составляет 80 000 руб. из расчета:

- 5 000 руб. (составление искового заявления) + 75 000 руб. (15 000 р. * 5 судодней). Доверитель оплатил Поверенному аванс в размере 6 700 руб.

Подлежит оплате вознаграждение в размере 73 300 руб.

За несвоевременную оплату вознаграждения подлежит оплате неустойка в размере 38 702 руб. (расчет прилагается).

Итого подлежит оплате Доверителем 112 002 руб. (73 300 + 38 702).

В нарушение условий договора Ответчик оплатил работу не в полном объеме.

Ответчик не представил Истцу каких-либо возражений относительно долга.

На основании изложенного истец проситвзыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате вознаграждения по договору об оказании юридической помощи <...> от <...> в размере 73 300 руб., неустойку за период с <...> по <...> в размере 38 702 руб., неустойку за период с <...> по день фактической оплаты задолженности из расчета 219,90 руб. за каждый календарный день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 руб., расходы по отправке копии искового заявления 327,85 руб

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части оплаты вознаграждения за проделанные услуги.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и непредусмотренные законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договора поручения об оказании юридической помощи <...> (л.д. 5), согласно которому ФИО1 осуществлял представительство интересов ФИО2 по делу по иску Доверителя к Р. о возмещении вреда, причиненного Доверителю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, а Доверитель обязался оплатить работу Поверенного в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер вознаграждения Поверенного определяется в зависимости от фактически выполненной работы в соответствии с Рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области - Кузбасса, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от <...><...>.

Судом установлено, что услуги истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами.

Судом были исследованы представленные в суд доказательства - гражданское дело <...> по иску ФИО2 к Р. о взыскании денежных средств в возмещении ущерба причиненного ДТП, из которого следует, что истец ФИО1, являющийся защитником ФИО2 в рамках данного гражданского дела, действительно представлял его (ФИО2) интересы в указанном гражданском деле по являющемуся предметом настоящего спора договору об оказании юридических услуг, представил исковое заявление и уточненное исковое заявление в суд, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию (собеседование) по делу <...>, <...>,<...> (л.д. 69, 89, 106, 140, 186, непосредственно участвовал в судебных заседаниях <...>, <...> (л.д. 136-137, 216-219), излагал правовую позицию по делу.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании заявил, что заключал договор об оказании юридических услуг для достижения положительного для него результата.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенное истцом по договору о возмездном оказании юридических услуг исполнение, суд приходит к выводу о выполнении истцом условий договора в полном объеме и надлежащим образом.

Истец ФИО1 представлял интересы ФИО2 в соответствии с заключенным договором, выполнив следующий объем работы: представил исковое заявление и уточненное исковое заявление в суд, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию (собеседование) по делу <...>, <...>,<...> (л.д. 69, 89, 106, 140, 186), непосредственно участвовал в судебных заседаниях <...>, <...> (л.д. 136-137, 216-219).

Также, при заключении договора от <...> об оказании юридических услуг стороны достигли соглашения по всем условиям, а также определение цены, которую заказчик обязуется оплатить в установленный договором срок.

При этом, суд отмечает, что в п. 3.1 договора не определена твердая денежная сумма за оказываемые услуги, а указано на то, что вознаграждение Поверенного определяется в зависимости от фактически выполненной работы в соответствии с Рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области - Кузбасса, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от <...><...>.

Однако суд, исследовав условия данного договора, приходит к выводу, что предметом договора <...> от <...> (п.п. 1.1 и 1.1.2) являлось представительство интересов доверителя только в суде первой инстанции, когда представительство интересов доверителя в судах вышестоящих инстанций не являлось предметом договора. Дело в производстве суда первой инстанции находилось 3 месяца 21 день (с <...> по <...>).

Также, данное гражданское дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции в период с <...> по <...>, с учетом приостановления рассмотрения апелляционной жалобы в период с <...> по <...>.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом истца о том, что производство по делу длилось более 6 месяцев.

Кроме того, Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а именно, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с требованиями заказчика, что подтверждается соответствующими документами, при том, что факт некачественного оказания услуг в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвержден, а также установив объем проделанной работы, период рассмотрения дела в суде первой инстанции с <...> по <...>, отсутствие в договоре определенной цены за оказываемые услуги, указание в договоре на Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 50 800 руб., исходя из следующего расчета: составление и подача искового заявления и уточненного искового заявления - 7 500 руб., участие в подготовке дела к судебному заседанию (собеседование) по делу <...>, <...>,<...> - 24 000 руб. (3 беседы * 8000 руб.), участие в судебных заседаниях <...>, <...> - 26 000 руб. (2 судебных заседания * 13 000 руб.) - (минус) 6 700 руб. (уплаченный доверителем аванс, взысканный в качестве судебных расходов решением от <...>).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <...> по <...>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора оплата гонорара, определяемого в соответствии пунктом 3.1. настоящего Договора производится Доверителем единовременным платеж наличными деньгами в срок не позднее 3 (трех) календарных дней со дня вынесения судебного решения по делу, указанному в пункте 1.1. настоящего Договора в размере, установленном актом о выполненной работе, составленным Поверенным.

Решение суда по делу <...> вынесено <...>.

Гонорар подлежал оплате в срок не позднее <...>.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты гонора; Доверитель обязан уплатить Поверенному по его требованию неустойку из расчёта 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от суммы несвоевременно уплаченного гонорара за каждый дет просрочки. Неустойка начисляется на сумму задолженности начиная со дня, следующего за дне в который должна быть произведена оплата и до дня фактической оплаты.

Поскольку в период с <...> по <...> (191 день) гонорар поверенному не был оплачен, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от суммы несвоевременно уплаченного гонорара в размере 50 800 руб., то есть 29 108 руб. 40 копеек. (152,4 руб. * 191 день).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 327,85 рублей, которые суд признает судебными и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом возмещения судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поручения об оказании юридической помощи, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 <...>, в пользу ФИО1, <...>, задолженность по оплате вознаграждения по договору об оказании юридической помощи <...> от <...> в размере 50 800 (пятьдесят тысяч восемьсот) руб., неустойку за период с <...> по <...> в размере 29 108 руб. 40 копеек. (двадцать девять тысяч сто восемь) руб., неустойку за период с <...> по день фактической оплаты задолженности из расчета 152,4 руб. за каждый календарный день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по отправке копии искового заявления 327,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025.

Решение не вступило в законную силу

Судья- А.Р. Байгунаков

Секретарь- Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-671/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Л.А. Селезнева