Решение № 12-128/2024 5-477/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-128/2024

м/с Никитюк О.А.

к делу № 5-477/2024 (№12-128/24)


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2024 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Чекрепов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: 53 03 №, место работы неизвестно, на постановление мирового судьи с/участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи с/участка №11 г. Белореченска от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, постановлением мирового судьи с/участка №11 г. Белореченск от (дата) он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей. С указанным постановлением он не согласен. Согласно ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода распространять свои религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними без каких-либо дополнительных условий и ограничений. Просит постановление мирового судьи отменить как необоснованное и незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил, что в силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные доказательства суд считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 24.1. Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Согласно п. 2 ст. 24.2. ФЗ № 125. миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что ФИО1 в составе группы лиц (дата) около 11 час. 00 мин. в помещении ГБУЗ «Белореченская «ЦРБ» М3 КК осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а именно пел песни, распространял религиозную литературу с религиозной идеологией "Евангелистских христианских баптистов", без разрешительных документов на данный вид деятельности, чем нарушил п. 1, 2 ст. 24.2 Федерального закона от (дата) № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от (дата) №, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белореченскому району от (дата), объяснением ФИО1 от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), объяснениями свидетелей Ш., Д., фотоматериалами, видеозаписью, образцами религиозной литературы, подтвердившими обстоятельства совершения правонарушения, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебной инстанцией о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными мировым судьей обстоятельствами, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального характера, законных прав и интересов правонарушителя при рассмотрении административного дела судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи с/участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.5.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Черепов Р.В.