Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-2189/2017 М-2189/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2133/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 и ФИО3 25.04.2017 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, сроком на один год. В тот же день автомобиль был передан ответчику со всеми необходимыми документами, для его эксплуатации.

ФИО3 нарушил условия заключенного договора, предусмотренные п. 3.1 Договора, не вносил арендную плату в период с 01.05.2017 г. по 03.07.2017 г. В связи с этим, 20.09.2017 г. истцом, в адрес ответчика, направлено требование о добровольном расторжении договора и выплате денежных средств, которое было проигнорировано.

Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от 25.04.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 837 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1846 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства от 25.04.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 г. по 09.11.2017 г. в размере 1658 рублей 25 коп., расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1870 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по снованиям изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.ч.1, 2 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п.4 ст.614 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы является невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от него. Само по себе неиспользование арендатором предоставленного имущества в период действия договора аренды в отсутствие объективно препятствовавших этому обстоятельств не влечет освобождение от исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты>, собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, сроком на 1 год, до 25.04.2018 г.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 25.04.2017 г. арендодатель исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства, документации, необходимой при эксплуатации транспортного средства, арендатору.

Из п.3.1 договора следует, что ФИО3 обязан уплачивать ФИО2 арендную плату еженедельно, не позднее 7 дня недели в размере 1000 рублей в день/сутки.

В нарушение условий договора аренды ФИО3 не исполнял свои обязанности перед ФИО2, предусмотренные п.3.1 договора, в части своевременного и полного внесения арендной платы за использование транспортного средства.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор имеет право расторгнуть договор, предупредив арендодателя в письменном виде не менее чем за 3 дня до даты его расторжения (п.5.6 договора).

В связи с неисполнением арендатором своих обязанностей, ФИО2 направлено ответчику требование от 20.09.2017 г. о расторжении договора аренды в добровольном порядке и выплате денежных средств. Факт отправки указанного требования подтверждается квитанцией № № от 20.09.2017 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в том числе по отправке требования о расторжении договора аренды в добровольном порядке и выплате ответчиком денежных средств.

Из пояснений представителя истца следует, что условиями договора предусмотрена плата за аренду автомобиля шесть дней в неделю, которая подлежит оплате еженедельно, не позднее седьмого дня недели. Ответчик арендную плату не производил, спорный автомобиль возвращен истцу 03.07.2017 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства, перед ФИО2 за период с 01.05.2017 г. по 03.07.2017 г. составляет 54000 рублей.

Данный расчет истца судом проверен и сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 еженедельные платежи по договору не вносил, суд приходит к выводу о нарушении условий договора аренды автомобиля, в связи с чем, договор подлежит расторжению, в связи с грубым нарушением условий договора об арендной плате.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании п.4.1 Договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 20% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не настаивает на взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной п.4.1 Договора.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором……

При этом суд руководствуется официальной информацией о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц и ключевых ставках по Центральному федеральному округу, опубликованных Банком России.

То обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на п.1 ст.395 ГК РФ, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 г. по 09.11.2017 г. в размере 1658 рублей 25 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически правильным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основанным на положениях вышеприведенных правовых норм. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей (согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г., приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), оплаты государственной пошлины – 1870 рублей (чек-ордер об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, оплаты государственной пошлины – 1870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, от 25.04.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождления: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору аренды в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 г. по 09.11.2017 г. в размере 1658 рублей 25 коп., расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1870 рублей, а всего 65528 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2017 г.

Председательствующий