Определение № 33-442/2026 33-8169/2025 от 14 января 2026 г.

дело № 33-442/2026 (33-8169-2025)

№ 2-84/2025 (2-2856/2024)

УИД 56RS0042-01-2024-003066-13


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2025 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по его иску к ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, за сверхурочные работы, оплату за работу в праздничные (выходные) дни, задержку по выплатам, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, указав, что при рассмотрении гражданского дела им были понесены расходы по оплате услуг представителя. ФИО1 просил суд взыскать с ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Оренбургской области в его пользу расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 80 000 рублей, на оплату услуг представителя ФИО4 при рассмотрении дела в размере 80 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2025 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей.

В частной жалобе, дополнениях к частной жалобе представитель ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Оренбургской области просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, с учетом сложности и характера рассматриваемого спора, количества судебных заседаний и участие в них представителей истца, количества составленных представителями процессуальных документов, принципа разумности, пришел к выводу о взыскании с ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

С выводами суда первой инстанции о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области и ФИО1 в должности *** в период с (дата) по (дата). Возложил на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в должности швея в период с (дата) по (дата). Взыскал с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 20 630,02 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 41,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Постановил, что при недостаточности средств у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области взыскание денежных средств должно быть осуществлено в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России за счет казны Российской Федерации. Взыскал с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2025 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, за сверхурочные работы, оплату за работу в праздничные (выходные) дни, задержку по выплатам, компенсации морального вреда, возмещении ущерба отказано.

С учетом того, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2025 года было отменено судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то есть решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу ФИО1 судебных расходов не имеется, в связи с чем, принятое судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2025 года отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Л.В. Морозова