Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018~М-1498/2018 М-1498/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Дело №2- 1610/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> в общей сумме 673 691 рубль 68 копеек, в том числе: основной долг – 26 579 рублей 56 копеек, проценты – 43 058 рублей 88 копеек, неустойку – 604 053 рубля 24 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 936 рублей 92 копейки.

Требования обоснованы нормами ГК РФ, а так же мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер скрыт>ф, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей сроком до 29 января 2016 года, с процентной ставкой 0,15% в день. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. К взысканию заявлена сумма задолженности по состоянию на 11 июля 2018 года. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, а так же уведомление о реквизитах для осуществления платежей по договору.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом, извещался по адресу регистрации, а так же по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер скрыт>ф, на сумму 90 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% в день, сроком на 36 месяцев (л.д. 8). Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, последний платеж по нему должен быть произведен 29 января 2016 года (л.д. 10).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата скрыта> сумма кредита 90 000 рублей зачислена на счет ответчика ФИО2 <номер скрыт> в соответствии с п.2.1 договора (л.д. 17).

Судом установлено, что лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка до 2018 года направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Из материалов дела следует, что иск поступил в Переславский районный суд 18 сентября 2018 года (л.д. 5). Лишь 11 апреля 2018 года ответчику истец направил информацию о реквизитах, по которым возможно погашение задолженности (л.д. 25, 26). По сведениям официального сайта Почта России данное письмо получено ответчиком 20 апреля 2018 года. Доводы истца о том, что информация о реквизитах была направлена ответчику ранее, суд во внимание не принимает, поскольку допустимых и достаточных доказательств этому материалы дела не содержат.

Из графика платежей следует, что ежемесячная дата платежа изначально была установлена 20, 21 или 22 числа соответствующего месяца (л.д. 10). В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 20 июля 2015 года установлено, что обязанностью ФИО2 является обеспечение наличия на счете денежных средств до 27 числа (включительно) каждого месяца (л.д. 12).

Из выписки по счету, из расчета исковых требований, представленного истцом, видно, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору преимущественно исполнял в установленные сроки, трижды допустил просрочки (15 дней, 5 дней и 1 день), что влекло начисление штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 кредитного договора. Вместе с тем, по состоянию на 12 августа 2015 года ФИО2 не имел задолженности перед банком по уплате основного долга, процентов на него, пени (л.д. 20-24). Последний платеж по счету на погашение кредита произведен 28 июля 2015 года. Следующий платеж по кредитному договору в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору и расчетом истца должен был состояться 27 августа 2015 года. Данный платеж ответчик ФИО2 своевременно не производит по причине отсутствия у него сведений о необходимых реквизитах, и в силу отзыва лицензии у банка.

Таким образом, по состоянию на 12 августа 2015 года у ФИО2 не имелась задолженности по кредитному договору.

Период кредитования истек 29 января 2016 года. До настоящего времени основанной долг и проценты на него ответчиков в адрес банка не выплачены, несмотря на то, что соответствующие реквизиты в адрес ФИО2 банком были направлены и ответчиком получены. Согласно расчету размер основанного долга составляет 26 579 рублей 56 копеек, проценты на него – 43 058 рублей 88 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен на соответствие условиям кредитования, признает верным. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном исполнении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Истцом рассчитан размер пени за период с 28 августа 2015 года по 11 июля 2018 года, как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты. Общий размер пени по расчету истца составил 604 653 рубля 24 копейки (л.д. 23-24).

По мнению суда, не имеется правовых оснований для взыскания указанных санкций в части начислений после 12 августа 2015 года и по 20 апреля 2018 года, когда ФИО2 было получено письмо с реквизитами для платежей. За этот период размер неустойки по основному долгу и процентам за период с 21 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года составил 51 067 рублей 06 копеек.

Расчет.

Сумма штрафа на просроченный основной долг за период с 30 января 2016 года по 11 июля 2018 года (894 дня), по расчету истца, - 475 242 рубля 53 копейки; сумма штрафа на просроченные проценты за тот же период – 81 512 рублей 95 копеек.

Период с 21 апреля 2018 года по 11 июля 2018 года – 82 дня.

475242,53 : 894 х 82 = 43 590 рублей 48 копеек

81512,95 : 894 х 82 = 7 476 рублей 58 копеек.

43590,48 + 7476,58 = 51 067 рублей 06 копеек.

По мнению суда, указанная сумма неустойки подлежит уменьшению до 10 000 рублей по основанию ст. 333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает поведение сторон спора, период просрочки, компенсационный характер неустойки.

Отказывая в удовлетворении во взыскании пени за период с 12 августа 2015 года, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий уведомил ответчиков о новых реквизитах для приема платежей. Как следует из материалов дела, до отзыва лицензии у банка заемщик обязательства по кредитному договору исполнял. Доказательств, что после отзыва лицензии у банка офис представительства банка был открыт и принимал платежи, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Приходя к указанным выводам, суд так же принимает во внимание, что на официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов содержится противоречивая информация о платежных реквизитах Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, не убедившись в надлежащих реквизитах для оплаты, и произведя платеж, ответчик мог нести риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 936 рублей 92 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 33.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей 11 копеек.

Расчет:

26579,56+43058+51067,06 = 120 705 рублей 50 копеек

((200000-120705,50) : 100% х 2%) +3200 = 3 614 рублей 11 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> в общей сумме 79 638 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 26 579 рублей 56 копеек, проценты – 43 058 рублей 88 копеек, неустойку – 10 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей 11 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 г.