Приговор № 1-225/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-225/2017

к делу № 1-225-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «24» июля 2017 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Чабан А.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, удостоверение № 2778, ордер № 780260 Дунского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в апреле 2016 г. в дневное время, находясь в ст. Восточной Усть-Лабинского района по месту своего проживания во дворе домовладения по <адрес> под №, в помещении деревянного сарая в ящике с инструментами обнаружил 23 патрона калибра 9 мм, оставленные неустановленным дознанием лицом, которые присвоил, тем самым незаконно приобрел. Найденные патроны завернул в тряпку и спрятал там же в указанном сарае, где, вопреки порядку, установленному ст. 3, 13 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ограничивающего оборот оружия на территории Российской Федерации, осуществлял тем самым незаконное хранение боеприпасов. 18.05.2017 г. взял с места хранения спрятанные им патроны калибра 9 мм в количестве 23 штук, которые поместил во внутренний левый карман носимой им куртки, и незаконно храня при себе, стал передвигаться по ст. Восточной Усть-Лабинского района до того момента, когда в период с 13 час. 50 мин. до 14 час. 15 мин. на пересечении улиц Красной и Мира данные патроны у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от 26.05.2017 г. № представленные на экспертизу 23 патрона, изготовлены промышленным (заводским) способом, являются патронами калибра 9х17К и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 9х17К и предназначены для служебного пистолета ИЖ-71 и к другому соответствующему оружию с патронником под данный патрон как отечественного, так и зарубежного производства. Из представленных на экспертизу 23 патронов, 15 патронов были пригодны. Согласно заключению эксперта от 21.06.2017 г. № представленные на экспертизу по материалам уголовного дела 8 патронов изготовлены промышленным (заводским) способом, являются патронами калибра 9х17К и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 9х17К и предназначены для служебного пистолета ИЖ-71 и к другому соответствующему оружию с патронником под данный патрон как отечественного, так и зарубежного производства, 8 патронов для производства выстрелов были пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником Дунским О.А. и соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО1 и квалификация его действий по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, как приобретение и хранение боеприпасов, не оспаривается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил приобретение и хранение боеприпасов.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет средне-специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, владеет русским языком. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 47, 60, ч. 5 ст. 62, 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обястоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не достигнет целей наказания, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по Усть-Лабинскому району Краснодарского края.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет №1, в котором находятся гильзы в количестве 23 штук калибра 9х17К, опечатанные в полимерном пакете, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Квитанцию № от 18.05.2017 г. о приёме боеприпасов, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о её рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский