Решение № 2-604/2019 2-604/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-604/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании письменного заявления,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 60 878,0 рублей. Ответчик в нарушение кредитного договора не производила оплату в предусмотренные сроки. **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований). На момент заключения Договора сумма основного долга должника составила 56 531,49 рублей, процентов за пользование кредитом 45 108,24 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 101 639,73 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3232,80 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО3, действующая по доверенности *** от **.**.****, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать полностью.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании анкеты заявителя от **.**.**** между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитования ***, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 60 878 рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых.

В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет аннуитетных платежей в сумме 5921 рублей ежемесячно, начиная с **.**.**** по **.**.****, последний платеж составляет 5915 рублей, согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного документа. Дата платежа *** число каждого месяца на ФИО5 (л.д. 7, 11).

Пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта: 50% (пятьдесят процентов). Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности: при сумме кредита 100001 рублей до 200000 рублей: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза. 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Анкета заявителя, Общие условия, Правила и Тарифы Банка в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка подтверждается личной подписью ответчика в заявлении о заключении договора кредитования. Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес Банка заявление, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору *** от **.**.**** на **.**.**** составляет 101 639,73 рублей, из них: сумма основного долга – 56 531,49 рублей, 45 108,24 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) **.**.**** заключен Договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению ***, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору *** от **.**.****. Сумма задолженности по договору составила 101 639,73 рублей (л.д. 15-21).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии от **.**.**** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу - ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору *** от **.**.****.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору (на дату цессии) составлял 101 639,73 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, копия заявления о пропуске срока направлена в адрес истца, однако письменного обоснования отсутствия пропуска срока обращения в суд не поступило.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

При этом, из содержания п.18 данного Постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета *** также следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Из представленных суду документов следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ФИО1 **.**.**** в сумме 6 000 рублей, иные платежи не производились, таким образом, с **.**.**** истец знал о своем нарушенном праве, с данного момента начал течь срок исковой давности. Срок действия договора составлял *** месяцев, последний платеж должен был быть совершен **.**.****.

Таким образом срок исковой давности по последнему платежу истекал **.**.****.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-727/2018 по заявлению ООО «Эксресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, судебный приказ поступил на судебный участок **.**.****, передан в отделение почтовой связи **.**.****, отменен **.**.**** в связи с поступившим заявлением ФИО1

Таким образом срок исковой давности подлежит продлению до 6ти месяцев, т.. до **.**.****

В суд исковое заявление ООО «Эксресс-Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору поступило **.**.****, передано в отделение почтовой связи **.**.****, т.е. за сроками исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд для защиты нарушенного права. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока не заявлено.

В силу части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга, задолженности по процентам, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного заявленного требования отказано, надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев