Приговор № 1-633/2024 1-71/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-633/2024

Дело -----

УИД -----


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата. адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес ФИО2,

защитника адвоката Столбова Н.А., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ------,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. Он, ФИО3, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 33 минут дата, находясь в неустановленном месте, при помощи информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», аккаунта с ник - неймом «ФИО36» и аккаунта с абонентским номером ----- в мессенджере «Ватсап» и неустановленного следствием устройства с имей: -----, обнаружил в сообществе «ФИО33» в мессенджере «Телеграм», информацию о поиске ранее незнакомым ему Свидетель №2, действующим в интересах своей супруги ФИО4 №1, лица, оказывающего услуги по подбору и помощи в приобретении автомобиля, и возымел преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих последней денежных средств. С этой целью ФИО3 в период с 18 часов 33 минут дата по 19 часов 31 минуту дата, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес, используя указанное устройство с приведенным имей, посредством доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», аккаунт с ник-неймом «ФИО37» в мессенджере «Телеграм» и аккаунт с вышеприведенным абонентским номером в мессенджере «Ватсап», осуществил переписку и телефонные разговоры, с ранее незнакомым ему Свидетель №2, использующим сотовый телефон марки «POCO M2» c имей1: -----, имей2: -----, абонентский -----, аккаунт с ник-неймом «ФИО41 в мессенджере «Телеграм», где умышленно сообщил Свидетель №2 заведомо ложные сведения об оказании им услуг по подбору и приобретению автомобиля согласно критериев ФИО4 №1 и Свидетель №2, договорившись о стоимости данной услуги в 10 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, уведомил последнего о необходимости внесения предоплаты в размере 5 000 рублей от стоимости оказываемой услуги на банковский счет ----- банковской карты -----, открытый на имя Свидетель №3 в офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: адрес. ФИО4 №1, неосведомленная о преступном замысле ФИО3, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, передала Свидетель №2.

Последний, действуя в интересах своей супруги ФИО4 №1, находясь под воздействием обмана, с целью частичной предварительной оплаты стоимости оказываемой последним услуги, находясь по адресу: адрес при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, в сумме 5 000 рублей в 19 часов 31 минуту дата с банковского счета ----- банковской карты -----, открытого на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» -----, расположенного по адресу: адрес, на банковский счет ----- банковской карты -----, открытый на имя Свидетель №3, в офисе АО «Тинькофф», расположенном по вышеуказанному адресу, неосведомленной о преступном замысле ФИО3, находящейся в пользовании последнего, которые ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Затем ФИО3 в период с 19 часов 31 минуты дата по 20 часов 19 минут дата, находясь в зоне действия той же базовой станции, используя то же неустановленное следствием устройство, посредством доступа к сети «Интернет», те же аккаунты, осуществил переписку и телефонные разговоры с Свидетель №2, в ходе которых сообщил последнему о якобы подборе им автомобиля марки «ФИО43» стоимостью 1 500 000 рублей и необходимости частичной предварительной оплаты его стоимости в сумме 200 000 рублей, которые необходимо перечислить на тот же банковский счет, открытый на имя Свидетель №3, с целью их дальнейшей передачи продавцу вышеназванного автомобиля.

ФИО4 №1, находясь под воздействием обмана, по просьбе Свидетель №2, находясь по адресу: адрес, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и принадлежащего ей сотового телефона марки «Хаувей P60», с имей1: -----, имей2: -----, в 20 часов 19 минут дата, с целью частичной предварительной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковского счета ----- банковской карты -----, открытого на ее имя ФИО4 №1 в офисе ПАО «Сбербанк» -----, расположенного по адресу: адрес, на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя Свидетель №3. Указанные деньги ФИО3 вновь обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в период с 20 часов 19 минут дата по 10 часов 47 минут дата, находясь в зоне действия той же базовой станции, используя то же неустановленное следствием устройство и приведенные аккаунты в мессенджере «Ватсап», осуществил переписку и телефонные разговоры с Свидетель №2, использующим приведенный выше сотовый телефон, в ходе которых сообщил Свидетель №2, что продавец автомобиля марки «ФИО44» потребовал внести дополнительную частичную предварительную оплату в сумме 400 000 рублей, которые необходимо перечислить на тот же вышеуказанный банковский счет, открытый на имя Свидетель №3, с целью их дальнейшей передачи продавцу вышеназванного автомобиля.

ФИО46 действуя в интересах своей супруги ФИО4 №1, находясь под воздействием обмана, и не подозревая о преступном замысле ФИО3, с целью приобретения автомобиля, находясь по вышеуказанному месту жительства, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», принадлежащего ему приведенного выше сотового телефона, в счет частичной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, в 10 часов 47 минут дата осуществил перевод принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств в сумме 400 000 рублей с банковского счета ----- банковской карты -----, открытого на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» -----, на банковский счет, предложенный ФИО3. Указанные деньги последний вновь обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО3 по причине отказа ФИО4 №1 и Свидетель №2 от якобы подобранного им автомобиля марки «ФИО45», после изучения представленных им сведений о состоянии и технических характеристиках автомобиля, в период с 10 часов 47 минут дата по 13 часов 48 минут дата, находясь в зоне действия базовой станции «ФИО47», расположенной по адресу: адрес, -----, используя неустановленное следствием устройство с имей -----, посредством доступа к сети «Интернет», аккаунта с ник-неймом «ФИО38» в мессенджере «Телеграм», аккаунта с абонентским номером -----, в мессенджере «Ватсап» осуществил переписку и телефонные разговоры с Свидетель №2, использующим вышеприведенный сотовый телефон марки «POCO M2», в ходе которых сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о наличии у него знакомого, приобретающего автомобиль марки «------» из Китая и возможности приобрести данный автомобиль со скидкой по цене 1 740 000 рублей и необходимости предварительной оплаты его полной стоимости, которые необходимо перевести на тот же банковский счет, открытый на имя Свидетель №3, за вычетом денежных средств в сумме 600 000 рублей, ранее переведенных ему в качестве частичной предварительной оплаты стоимости автомобиля «------», с целью дальнейшей передачи продавцу автомобиля марки «------».

ФИО4 №1, находясь под воздействием обмана, по просьбе Свидетель №2 в 13 часов 48 минут дата, находясь по вышеуказанному месту жительства, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и принадлежащего ей вышеуказанного сотового телефона марки «Хаувей P60», перевела с целью оплаты покупки автомобиля марки «ФИО48», принадлежащие ей денежные средства в сумме 999 000 рублей, оплатив при этом комиссию в сумме 5 000 рублей с банковского счета ----- банковской карты -----, открытого на ее имя, на тот же банковский счет, открытый на имя Свидетель №3. Указанные деньги ФИО3 вновь обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по подбору и приобретению ФИО4 №1 автомобиля.

Таким образом, ФИО3, действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 в общей сумме 1 604 000 рублей, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

2. Он же, ФИО3, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 52 минут дата, находясь в неустановленном месте, при помощи информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», аккаунта с ник-неймом «ФИО7» в мессенджере «Телеграм», аккаунта с абонентским номером ----- в мессенджере «Ватсап» и неустановленного следствием устройства с имей: -----, возымел корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и разместил в сообществе «ФИО34» в мессенджере «Телеграм», объявление о продаже туристических путевок.

С этой целью ФИО3 в период с 13 часов 52 минут по 14 часов 20 минут дата, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес, используя указанные неустановленное устройство, аккаунты, посредством доступа к сети «Интернет», в мессенджере «Ватсап» осуществил переписку и телефонные разговоры с ранее незнакомым ему ФИО4 №2, использующим сотовый телефон марки «Редми Нот 13 Про», с имей1: -----/09, имей2: -----/09, абонентский -----, аккаунт с ник-неймом «ФИО4 №2», которому сообщил заведомо ложные сведения о наличии двух туристических путевок в адрес Республики сроком на 10 дней и 11 ночей и договорился о стоимости в 50 000 рублей за две туристические путевки, из расчета 25 000 рублей за одну путевку, что отправит указанные путевки на электронную почту ФИО4 №2 после предварительной оплаты последним их полной стоимости, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО4 №2, находясь под воздействием обмана, с целью приобретения вышеназванных путевок, находясь по адресу: Чувашская адрес при помощи мобильного приложения «Тинькофф», вышеуказанного сотового телефона осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 50 000 рублей в 14 часов 20 минут дата с банковского счета ----- банковской карты -----, открытого на его имя в офисе АО «Тинькофф», расположенного по адресу: адрес, на банковский счет ----- банковской карты -----, открытый на имя Свидетель №1, в офисе АО «Тинькофф», расположенном по этому же адресу, не осведомленного о преступном замысле ФИО3.

В последующем Свидетель №1, действуя по просьбе ФИО3, обналичил денежные средства в сумме 49 000 рублей, поступившие на указанный банковский счет, при помощи АТМ ----- АО «Тинькофф», расположенного по адресу: адрес, оставив себе согласно ранее достигнутой договоренности денежные средства в сумме 1 000 рублей от общей суммы этих денежных средств в счет возврата имеющегося у ФИО3 долга, находясь в неустановленном следствием месте не ранее 15 часов 48 минут дата, и передал их ФИО3, которые последний обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по продаже и отправке ФИО4 №2 двух вышеназванных туристических путевок.

Таким образом, ФИО3, действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №2, в общей сумме 50 000 рублей, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. Он же, ФИО3, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 09 минут дата, находясь в неустановленном месте, при помощи информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», аккаунта с ник-неймом «ФИО7» в мессенджере «Телеграм», аккаунта с абонентским номером ----- в мессенджере «Ватсап» и неустановленного следствием устройства с имей: -----, возымел преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, и разместил в сообществе «ФИО35» в мессенджере «Телеграм» объявление о продаже туристических путевок.

С этой целью ФИО3 в период с 14 часов 09 минут дата по 17 часов 04 минуты дата, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес, используя указанные неустановленное устройство и аккаунты, посредством доступа к сети «Интернет» в мессенджере «Ватсап» вступил в переписку и вел телефонные разговоры с ранее незнакомой ему ФИО4 №4, использующей сотовый телефон марки «Айфон 14», с имей 1: -----, имей 2: -----, аккаунт с ник-неймом «ФИО10» в мессенджере «Телеграм», абонентский -----, сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии туристических путевок в адрес Республики и договорился об их стоимости в 50 000 рублей за две туристические путевки сроком 10 дней и 11 ночей, из расчета 25 000 рублей за одну путевку, что отправит указанные путевки на электронную почту ФИО4 №4 после оплаты последней их полной стоимости, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

ФИО4 №4, находясь под воздействием обмана, в 12.00 часов дата, находясь по адресу: адрес посредством доступа к сети «Интернет», аккаунта с ник-неймом «ФИО10» в мессенджере «Телеграм», сообщила своей знакомой ФИО4 №3, использующей аккаунт с ник-неймом «ФИО49» в вышеназванном мессенджере, о продаже ФИО3 туристической путевки в адрес Республики, стоимостью 25 000 рублей сроком 10 дней и 11 ночей, которые необходимо перевести на банковский счет ----- банковской карты -----, открытый на ее имя в офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: адрес, с целью дальнейшей передачи ФИО3

ФИО4 №3, находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступном замысле ФИО3, с целью приобретения вышеназванной путевки, находясь по адресу: адрес, в 12 часов 04 минуты дата, при помощи мобильного приложения «Тинькофф», и сотового телефона марки «Айфон 15 Про», с имей 1: -----, имей 2: -----, перевела денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковского счета кредитной карты -----, выпущенной на ее имя в офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: адрес, строение 26, на банковский счет ----- банковской карты -----, открытый на имя ФИО4 №4

Последняя в дальнейшем, находясь под воздействием обмана, с целью приобретения двух вышеназванных путевок, находясь по вышеуказанному месту жительства, при помощи мобильного приложения «Тинькофф» и вышеуказанного сотового телефона марки «Айфон 14», перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на предложенный ФИО3 банковский счет ----- банковской карты -----, открытый на имя Свидетель №1 в офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: адресА, строение 26, совершив следующие операции:

- в 12 часов 07 минут дата перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета кредитной карты -----, выпущенной на ее имя в офисе АО «Тинькофф», расположенном по вышеуказанному адресу;

- в 19 часов 28 минут дата перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №3, с банковского счета ----- банковской карты -----, открытого на ее имя в офисе АО «Тинькофф», также расположенном по этому же адресу.

Указанные деньги ФИО3 в счет возврата имеющегося у него долга похитил, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес, в период с 20 часов 17 минут дата по 16 часов 14 минут дата, посредством доступа к сети «Интернет» и приведенных выше аккаунтов в мессенджере «Ватсап» вступил в переписку и телефонные разговоры с ФИО4 №4, использующей приведенный выше аккаунт, с ФИО4 №3, использующей указанный выше аккаунт, сообщив заведомо недостоверные сведения о наличии у туроператора проблем с покупкой авиабилетов в связи с их отсутствием на дата и переносом вылета на дата. ФИО3 указал ФИО4 №4 и ФИО4 №3 на необходимость внесения дополнительной платы в сумме 24 400 рублей для их приобретения из расчета 12 200 рублей за один авиабилет.

ФИО4 №4 находясь по адресу: адрес, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и вышеуказанного сотового телефона марки «Айфон 14» с целью внесения дополнительной платы за приобретение авиабилета в 23 часа 03 минуты дата перевела денежные средства в сумме 12 200 рублей с банковского счета ----- банковской карты -----, открытого на ее имя в офисе ПАО «Сбербанк» -----, расположенном по адресу: адрес на банковский счет кредитной карты -----, выпущенной на имя ФИО4 №3 в офисе АО «Тинькофф», расположенном по вышеуказанному адресу.

ФИО4 №3, находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступном замысле ФИО3, с целью внесения дополнительной платы за приобретение вышеназванных авиабилетов, находясь по вышеуказанному месту жительства, при помощи мобильного приложения «Тинькофф» и вышеприведенного сотового телефона марки «Айфон 15 Про», осуществила перевод денежных средств в сумме 24 400 рублей в 16 часов 14 минут дата с банковского счета кредитной карты -----, выпущенной на ее имя в офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: адрес, на банковский счет ----- банковской карты -----, открытый на имя Свидетель №1 в офисе АО «Тинькофф», расположенном по этому же адресу. Указанные деньги ФИО3 в счет возврата имеющегося у него долга Свидетель №1 похитил, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по продаже и отправке ФИО4 №4 и ФИО4 №3 двух вышеназванных туристических путевок.

Таким образом, ФИО3, действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №4 в общей сумме 37 200 рублей, денежные средства, принадлежащие ФИО4 №3 в общей сумме 37 200 рублей, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №4 и ФИО4 №3 значительный материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что похитил деньги потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 при обстоятельствах, указанных в обвинении. При этом пояснил, что противоправные действия совершил в связи с нахождением в тяжелом материальном положении.

Кроме этого его вина в совершении указанных преступных деяний установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Из его оглашенных показаний следует, что в начале дата года через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 12 Про» со своего аккаунта с ником «ФИО39», к которому привязан абонентский -----, в мессенджере «Телеграмм» в сообществе «адрес», разместил объявление об оказании услуг по подбору автомобиля. дата на это объявление откликнулся ФИО12, написав в указанном мессенджере ему сообщение, что хочет приобрести автомобиль «------» в пределах 1 600 000 – 1 700 000 рублей. Он обещал помочь, не собираясь этого делать, указав, что его услуги по подбору автомобиля составляют 10 000 рублей и необходимо оплатить 50 % от этой суммы, т.е. 5 000 рублей. Денежные средства он велел перечислить на банковскую карту АО «Тинькофф», привязанную к абонентскому номеру <***>, принадлежащему его знакомой Свидетель №3. ФИО12 перевел 5 000 рублей. Затем он предложил последнему перевести задаток в сумме 200 000 рублей, которые также ФИО12 перечислил. Он сообщил ФИО12, что осмотрел автомашину марки «------», находящийся в адрес стоимостью 1 600 000 рублей, что она в хорошем состоянии, и для того, чтобы автомашину собственник пригнал в адрес, необходимо оплатить 400 000 рублей в счет ее покупки. ФИО12 вновь перевел 400 000 рублей на банковскую карту Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме. В последующем он отправил последнему фотографию своего паспорта и расписку о получении денежных средств в сумме 600 000 рублей. ФИО12 он пояснил, что автомобиль получит дата, после чего необходимо оплатить оставшиеся 1 000 000 рублей.

дата он сообщил ФИО12 в мессенджере «Телеграм», что имеется возможность приобрести новый автомобиль марки «------» стоимостью 1 740 000 рублей, что его знакомый покупает автомобили данной модели в количестве 30 штук в адрес, в связи с чем стоимость автомобиля ниже рыночной. ФИО12 заинтересовался этим предложением. Он сообщил, что нужно перечислить 990 000 рублей, чтобы его знакомый смог заказать данный автомобиль из адрес, который будет доставлен в адрес дата. На указанную банковскую карту Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме 990 000 рублей.

В последующем он приобрел автомобиль марки «------», стоимостью 1 490 000 рублей. 990 000 рублей Свидетель №3 перечислила по его просьбе продавцу этого автомобиля. Денежные средства в сумме 665 000 рублей он обналичил в банкомате, находящемся на территории адрес. Этот автомобиль он в последующем перепродал.

дата, используя этот же сотовый телефон, со своего аккаунта с ником «ФИО7», в мессенджере «Телеграмм» в том же сообществе «адрес, разместил объявление о продаже туристической путевки в адрес Республики в период с июля 2024 года по дата стоимостью 50 000 рублей, которой у него не было. Ему поступило сообщение от пользователя, который представился ФИО8. Чтобы убедить последнего приобрести тур, он отправил фотографию своего паспорта и отправил соответствующее видеосообщение о продаже тура. Он велел ФИО8 перечислить денежные средства банковскую карту АО «Тинькофф», привязанную к абонентскому номеру <***> -----, принадлежащему знакомому Свидетель №1. Деньги были перечислены, которые Свидетель №1 в последующем обналичил в банкомате и отдал ему наличными дата, находясь в ФИО50» по адресу: адрес. В ходе переписки с ФИО8 он пояснил последнему, что тур приобретен в турагенстве «ФИО51», и отправил находящийся в его пользовании абонентский ----- для того, чтобы в случае звонка покупателя он под видом сотрудника смог подтвердить, что тур на самом деле куплен. В последующем на указанный номер поступил звонок от ФИО8, и он под видом сотрудника турагенства «ФИО52» с именем Евгений, пояснил, что стоимость тура в случае приобретения в турагенстве составляет 360 000 рублей, что для переоформления вышеназванного тура необходимы паспортные данные. После этого он перестал выходить на связь с покупателем.

дата также ему написала ФИО10, сообщила, что хочет приобрести тур для вылета в адрес с подругой. Он аналогичным образом предложил последней перечислить 50 000 рублей на расчетный счет Свидетель №1. После поступления денег последний обналичил их и передал ему в эту же дату. Также он сообщил ФИО10 -----, принадлежащий якобы сотруднику турагенства «ФИО53» ФИО54. дата по нему позвонила ФИО10, и он разговаривал от имени ФИО55. Он сообщил, что мест на рейс адрес не осталось, поэтому нужно доплатить каждой по 12 500 рублей. Указанная сумма денег также поступила на карту Свидетель №1, которые последний снял и передал ему. После этого он перестал выходить на связь с ФИО10 (т. 2 л.д. 32-37, т 3 л.д. 96-99, 114-117, 118-119, 120-124).

Потерпевшая ФИО4 №1 в суде подтвердила оглашенные показания, согласно которым в адрес они с мужем Свидетель №2 решили приобрести автомобиль. дата последний сообщил пользователю с ником «ФИО40» о желании приобрести автомобиль марки «------» стоимостью около 1 600 000 рублей – 1 700 000 рублей. Этот пользователь пояснил о стоимости своих услуг по подбору автомобиля в сумме 10 000 рублей, о необходимости перечисления 50 % от этой суммы, т.е. 5 000 рублей, на банковскую карту АО «Тинькофф» по абонентскому номеру -----, принадлежащему ФИО94 о наличии такого автомобиля 2010 года выпуска с пробегом 110 000 км, стоимостью 1 500 000 рублей. После перечисления 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, ФИО3 отправил Свидетель №2 фотографию своего паспорта на имя ФИО3. ФИО3 сообщил, что автомобиль в хорошем состоянии, что нужно перевести задаток в сумме 200 000 рублей. Она по просьбе Свидетель №2, находясь дома по адресу: адрес, через принадлежащий ей сотовый телефон в приложении «Сбербанк онлайн» в 20 часов 19 минут дата осуществила перевод этой суммы денег с банковского счета ----- банковской карты ----- на банковскую карту АО «Тинькофф» посредством «Системы быстрых платежей» по абонентскому номеру -----, получателю ФИО6 ФИО62.. дата в мессенджере «Телеграм» ФИО3 сообщил Свидетель №2, что автомобиль находится в идеальном состоянии, что необходимо заплатить общую сумму задатка в размере 600 000 рублей. После перечисления еще 400 000 рублей ФИО3 направил расписку о получении 600 000 рублей и обязался доставить автомашину в адрес до дата. Также по просьбе Свидетель №2 ФИО7 отправил вин-номер автомобиля. После проверки автомобиля они отказались от покупки этого автомобиля и попросили вернуть денежные средства. Однако дата ФИО3 в мессенджере «Телеграм» вновь написал Свидетель №2 и предложил привезти автомобиль марки «------» стоимостью 1 740 000 рублей из Китая. Со слов ФИО3, знакомый последнего приобретает автомобиль указанной марки в количестве 30 штук, поэтому цена ниже рыночной, автомобиль будет доставлен дата. Они согласились на данное предложение, и она по предложению ФИО3 со своего банковского счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк» перечислила 999 000 рублей по тому же абонентскому номеру -----, получателю ФИО95 Затем они поняли, что ФИО3 их обманывает, сообщили, что передумали приобретать автомобиль. Однако ФИО67 деньги не вернул и перестал выходить на связь. Ей причине ущерб в размере 1 604 000 рублей, который является особо крупным размером (т. 2 л.д. 234-239).

Свидетель ФИО68 также в суде подтвердил свои оглашенные показания, согласно которым на стадии предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 159-164).

Показания потерпевшей ФИО4 №1 и Свидетель №2 подтверждаются протоколом осмотра документов от дата, согласно которому была исследована переписка с подсудимым ФИО3, свидетельствующая о достоверности как их показаний, так и показаний последнего в части их общения по обстоятельствам приобретения автомашины ( т.2 л.д. 171-229).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №2 следует, что дата увидел объявление, размещенное пользователем ФИО3 в сообществе «адрес», о наличии путевки в адрес Республики на 10 дней 11 ночей в период с дата по дата. Он в мессенджере «Телеграм» в указанную дату позвонил этому пользователю, который представился ФИО3. Последний сообщил об обстоятельствах вылета на отдых и стоимости тура в размере 50 000 рублей на двух человек. Он согласился приобрести тур. ФИО3 прислал копию своего паспорта и видеосообщение. Он перечислил 50 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» по абонентскому номеру -----, получателю ФИО70 Со слов ФИО3 последний являлся отцом. Он отправил чек о переводе денежных средств, а ФИО3 сообщил о поступлении денег. ФИО3 также сообщил ему номер телефона турагента ----- ----- по имени ФИО96. дата он в мессенджере «Ватсап» отправил фотографии своих заграничных паспортов на указанный абонентский номер. Ему сообщили, что посадочные талоны и информацию о перелете поступят на электронную почту не позднее чем за 48 часов до вылета. В ходе телефонного разговора турагент пояснил, что полная стоимость тура составляет 360 000 рублей. В дальнейшем документы на его почту не поступили, турагент перестал выходить на связь. ФИО3 обещал вернуть деньги, однако этого не сделал, с дата перестал выходить на связь. Ему причинен ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который является для него значительным. В дата года его ежемесячный доход составлял около 70 000 рублей, супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, доходов не имела, на иждивении у него один несовершеннолетний ребенок. Ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в сумме 3 000 рублей, на продукты питания в сумме 25 000 рублей, он связь - 600 рублей, на транспортные расходы - около 4 000 рублей. В указанный период времени в его пользовании находился сотовый телефон марки «Редми Нот 13 Про», с имей 1: -----/09, имей 2: -----/09 с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ----- (т. 1 л.д. 63-65, 66-69).

Показания потерпевшего ФИО4 №2 подтверждаются протоколом осмотра документов от дата, согласно которому была исследована переписка с подсудимым ФИО3, свидетельствующая о достоверности как его показаний, так и показаний последнего в части их общения по обстоятельствам приобретения туристической путевки ( т.1 л.д. 82-98).

Потерпевшая ФИО4 №4 в суде подтвердила оглашенные показания, согласно которым дата увидела в сообществе «адрес» в мессенджере «Телеграм» объявление, размещенное пользователем ФИО7 о наличии путевка в адрес Республики на 10 дней 11 ночей с дата по дата. Она написала этому пользователю о желании приобрести тур. В ходе переписки ФИО3 сообщил о стоимости тура на двух человек в размере 50 000 рублей. Она дата предложила подруге ФИО4 №3 поехать на отдых вместе, на что последняя согласилась. Тогда она сообщила ФИО3 что согласны приобрести этот тур. ФИО3 прислал фотографию своего паспорта и видеосообщение. Она перечислила свои 25 000 рублей и деньги ФИО4 №3 в этом же размере на банковскую карту АО «Тинькофф» по абонентскому номеру -----, получателю ФИО78., который со слов ФИО3 являлся отцом. Чек о переводе денежных средств, фотографии своего заграничного паспорта и на имя ФИО4 №3 она отправила ФИО3. Последний также пояснил, что оформлением документов занимается «------» и сообщил номер телефона турагента -----. В дальнейшем ФИО3 сообщил, что дата вылета переносится на дата. Она созвонилась с ФИО82, якобы сотрудником турагенства, который подтвердил, что все билеты на дата забронированы, в связи с чем вылет переносится на дата. Эта дата ее и ФИО4 №3 не устраивала. В ходе разговора ФИО83 предложил оплатить билеты другой авиакомпании. За дополнительную плату в размере 24 400 рублей, то есть 12 200 рублей за одного человека, возможно приобрести авиабилеты, на что она и ФИО4 №3 согласились. После этого она перевела 12 200 рублей на банковскую карту ФИО4 №3, а та всю сумму 24 400 рублей перечислила на указанный ФИО3 банковский счет по номеру телефона -----. После этого ФИО3 сообщал о трудностях переоформления билетов, а они просили вернуть деньги. ФИО3 в дальнейшем деньги не вернул и перестал выходить на связь. Ей причинен ущерб на общую сумму 37 200 рублей, который является для нее значительным. В дата года ее ежемесячный неофициальный доход составлял около 50 000 - 60 000 рублей. В указанный период времени в ее пользовании находился сотовый телефон марки «Айфон 14», с имей 1: -----, имей 2: ----- с сим-картой ООО «Тинькофф» с абонентским номером ----- (т. 1 л.д. 180-182, 183-187).

После оглашения показаний она также пояснила, что к заработку родителей она отношения не имеет, живет самостоятельно, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно около 2000 -2500 рублей, на одежду и питание уходит около 40 000 рублей.

Показания потерпевшей ФИО4 №4 подтверждаются протоколом осмотра документов от дата, согласно которому была исследована переписка с подсудимым ФИО3, свидетельствующая о достоверности как ее показаний, так и показаний последнего в части их общения по обстоятельствам приобретения туристической путевки ( т.1 л.д. 194-237).

Потерпевшая ФИО4 №3 в судебном заседании также подтвердила оглашенные показания, согласно которым на стадии предварительного следствия она дала аналогичные показания по обстоятельствам приобретения путевок в адрес и перечисления денег ФИО3. Ей действиями последнего причинен ущерб на общую сумму 37 200 рублей, который является для не значительным. В дата года ее ежемесячный неофициальный доход составлял около 40 000 – 50 000 рублей, ежемесячные коммунальные услуги составляют в сумме 2 000 рублей, расходы на покупку продуктов питания - около 15 000 рублей, транспортные расходы - 2 500 рублей, оплату связи - 880 рублей. В указанный период времени в ее пользовании находился сотовый телефон марки «Айфон 15 Про», с имей 1: -----, имей 2: ----- с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ----- (т. 1 л.д. 145-147, 148-151).

Показания потерпевшей ФИО4 №3 подтверждаются протоколом осмотра документов от дата, согласно которому была исследована переписка с подсудимым ФИО3, свидетельствующая о достоверности как ее показаний, так и показаний последнего в части их общения по обстоятельствам приобретения туристической путевки ( т.1 л.д. 158-170).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 у нее в пользовании имеется абонентский -----, который привязан к банковской карте АО «Тинькофф». В дата года она эту банковскую карту передавала ФИО3. Также она передавала ФИО3 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая также была привязана к абонентскому номеру дата. Она сообщила пин-коды от указанных карт, поэтому ФИО3 обналичивал с них денежные средства в банкоматах (т.2 л.д. 84-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с дата года по дата года она проживала со своим бывшим мужем ФИО1 по адресу: адрес, с которым развелась в дата году. Абонентский ----- находился в пользовании последнего (т.2 л.д.93-94).

Свидетель Свидетель №5 согласно оглашенным показаниям пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по адрес. Чебоксары. В ходе проведения мероприятий по фактам мошеннических действий в отношении ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №1 установлена причастность к их совершению ФИО3. дата последний был доставлен в УМВД России по адрес, где тот написал явку с повинной. В ходе осмотра CD-R диска с видеофайлами, изъятого в ходе выемки дата у свидетеля Свидетель №2, на видеозаписях он опознал ФИО3 (т. 3 л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО3 он знаком. Последний в дата года приобрел у него кий. В указанный период на его банковскую карту АО «Тинькофф», к которой привязан абонентский ----- поступило 50 000 рублей. ФИО3 пояснил, что эти деньги в счет погашения долга за покупку вышеназванного кия. ФИО3 постоянно одалживал у него денежные средства в долг. Так, дата на вышеназванную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. Денежные средства Свидетель №1 обналичивал и отдавал ФИО3 наличными (т.2 л.д.68-69).

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимым указанных преступных деяний, а именно,

- протокол осмотра документов от дата, свидетельствующий об осмотре сведений, предоставленных ПАО «Вымпелком» № ----- от дата. В ходе осмотра установлено, что абонентский номер ----- зарегистрирован на ФИО16, абонентский ----- - на Свидетель №4. Первый номер имел соединения с абонентским номером -----, находящимся в пользовании свидетеля Свидетель №2 в 13 часов 29 минут дата, исходящий звонок в момент соединения находился в зоне обхвата базовой станции, расположенной по адресу: адрес. Абонентский номер находился в устройстве с имей -----. Сим-карта с данным абонентским номером изъята у ФИО3 в ходе обыска от дата ( т.1 л.д.21-58);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона марки «Инфиникс Смарт 8», сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, сим-карты сотового оператора «Мегафон» ----- установлено, что в указанном сотовом телефоне обнаружена сим-карта ПАО «Вымплеком» ----- с абонентским номером -----. В мессенджере «Ватсап» владельцем данного сотового телефона использовалась учетная запись (аккаунт): «ФИО87», который привязан к абонентскому номеру -----. В указанном аккаунте имеется чат с абонентским номером -----, находящимся в пользовании свидетеля Свидетель №2 Установлено, что в 16 часов 47 минут, в чат поступило смс-сообщение в котором ФИО88 просит отправить фотографии документов на автомобиль. При этом,он обращается к владельцу аккаунта – ФИО7. В 18 часов 31 минуту дата ФИО89 также попросил отправить фотографии документов на автомобиль. В телефоне имеется установленное приложение для мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» (мессенджер). В ходе осмотра установлено, что данным сотовым телефоном пользовался ФИО3, которым использовалась учетная запись (аккаунт): «ФИО1», привязанный к абонентскому номеру -----. В аккаунте «ФИО1» имеется сообщество «ФИО90» (т. 2 л.д. 10-16);

- протокол осмотра документов от дата, из которого следует, что в результате осмотра сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте -----, установлено, что банковский счет ----- указанной карты открыт на имя Свидетель №2 в офисе ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес. С вышеназванного банковского счета были осуществлены следующие операции по переводу денежных средств: в 19 часов 31 минуту дата 5 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф»; в 10 часов 47 минут дата 400 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф». В ходе осмотра сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте -----, установлено, что банковский счет ----- указанной карты -----, открыт на имя ФИО4 №1 в офисе ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес. С вышеназванного банковского счета были осуществлены следующие операции по переводу денежных средств: в 20 часов 19 минут дата 200 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф»; в 10 часов 43 минуты дата поступление денежных средств в сумме 500 000 рублей; в 10 часов 44 минуты дата поступление денежных средств в сумме 500 000 рублей; в 13 часов 48 минут дата перевод денежных средств в сумме 1 004 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф». В ходе осмотра сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету -----, установлено что данный банковский счет, открыт на имя ИП ФИО4 №1. С вышеназванного банковского счета была осуществлена операция по переводу денежных средств: дата 1 000 000 рублей на банковский счет АО «Альфа банк» -----. В ходе осмотра сведений, предоставленных АО «Альфа банк» о движении денежных средств по банковской карте -----, установлено, что банковский счет ----- указанной банковской карты открыт на имя ФИО4 №1 в офисе АО «Альфа банк» по адресу: адрес. С вышеназванного банковского счета были осуществлены следующие операции по переводу денежных средств: в 13 часов 43 минуты дата поступление денежных средств в сумме 500 000 рублей; в 13 часов 43 минуты дата перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковскую карту -----; в 13 часов 44 минуты дата поступление денежных средств в сумме 500 000 рублей; в 13 часов 44 минуты дата перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на банковскую карту -----. В ходе осмотра сведений, предоставленных АО «Тинькофф» ----- от дата установлено, что между банком и Свидетель №3 заключен договор расчетной карты -----, в рамках которого открыт лицевой счет ----- и выпущена расчетная карта -----. К данному банковскому счету привязан абонентский -----. На данный банковский счет были осуществлены следующие операции по переводу денежных средств: 19 часов 31 минуту дата поступление денежных средств в сумме 5 000 рублей посредством системы быстрых платежей с банковского счета Свидетель №2 -----; 20 часов 19 минут дата поступление денежных средств в сумме 200 000 рублей посредством системы быстрых платежей с банковского счета ФИО4 №1 -----; 20 часов 47 минут дата снятие денежных наличных в сумме 200 000 рублей в банкомате по адресу: адрес; 10 часов 47 минут дата в сумме 400 000 рублей посредством системы быстрых платежей с банковского счета Свидетель №2 -----; 12 часов 20 минут дата снятие денежных наличных в сумме 400 000 рублей в банкомате по адресу: адрес; 13 часов 48 минут дата в сумме 999 000 рублей пополнение Сбербанк онлайн; 14 часов 03 минуты дата внешний перевод по номеру телефона ----- (т. 3 л.д. 3-35);

- протокол осмотра предметов от дата, свидетельствующий об осмотре CD-R диска с видеофайлами, изъятыми в ходе выемки дата у свидетеля Свидетель №2. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях присутствует ФИО3, который сообщает об обстоятельствах реализации автомашины, перечисления денег, ее перегона до Свидетель №2 (т. 3 л.д. 37-55);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому в ходе осмотра сведений, предоставленных ПАО «МТС» от дата ------ПОВ-2024 года; сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте -----; сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ----- установлено, что абонентский ----- зарегистрирован на Свидетель №1. Данный абонентский номер в период с дата по дата находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес. Установлено, что банковский счет ----- банковской карты ПАО «Сбербанк» ----- открыт на имя Свидетель №3 в офисе ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес. В 14 часов 03 минуты дата на вышеназванный банковский счет поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф»; в 14 часов 48 минут дата с вышеназванного банковского счета перечислены денежные средства в сумме 970 000 рублей на банковский счет ----- банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, открытого на имя ФИО17. Установлено, что банковский счет ----- банковской карты ПАО «Сбербанк» ----- открыт на имя ФИО17 в офисе ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес. В 14 часов 48 минут дата на вышеназванный банковский счет поступили денежные средства в сумме 970 000 рублей с банковского счета ----- банковской карты ПАО «Сбербанк» ----- открытого на имя Свидетель №3; в 19 часов 35 минут дата с вышеназванного банковского счета перечислены денежные средства в сумме 929 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» -----, открытого на имя ФИО18(т. 3 л.д. 68-85);

- протокол явки с повинной ФИО3 от дата, свидетельствующий о сообщении последним о совершении им хищения 1 604 000 рублей в конце дата года с использованием мессенджера «Телеграм» под предлогом подбора и продажи автомобиля (т. 2 л.д. 22);

- протокол осмотра документов от дата, согласно которому в ходе осмотра сведений, предоставленных ПАО «Вымпелком» № ----- от дата установлено, что абонентский номер -----, которым пользовался подсудимый ФИО3, имел соединения с абонентским номером -----, находящимся в пользовании потерпевшего ФИО4 №2, в период с 11 часов 29 минут дата по 12 часов 59 минут дата ( т. 1 л.д. 21-58);

- протокол осмотра документов от дата, из которого следует, что в ходе осмотра сведений, предоставленных АО «Тинькофф» ----- от дата, установлено, что между банком и ФИО4 №2 был заключен договор -----, в соответствии с которым открыт лицевой счет ----- и выпущена расчетная карта -----. Установлено, что с указанного счета в 14 часов 20 минут дата перечислены 50 000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф» -----, открытого на имя Свидетель №1, привязанного к абонентскому номеру ----- (договор -----). Также в ходе осмотра установлено, что между банком и Свидетель №1 был заключен договор -----, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ----- и открыт текущий счет -----. Установлено, что на данный банковский счет в 14 часов 20 минут дата поступили 50 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф», открытого на имя ФИО4 №2 (договор -----) (т. 2 л.д. 40-62);

- протокол явки с повинной ФИО3 от дата, свидетельствующий о сообщении последним о совершении им хищения 50 000 рублей конце дата года с использованием мессенджера «Телеграм» под предлогом продажи путевки мужчине по имени ФИО8 (т. 2 л.д. 23);

- протокол осмотра документов от дата, из которого следует, что в ходе осмотра сведений, предоставленных ПАО «Вымпелком» № ----- от дата, установлено, что абонентский номер -----, которым пользовался подсудимый ФИО3 имел соединения с абонентским номером -----, находящимся в пользовании потерпевшей ФИО4 №4 в период с 20 часов 15 минут дата по 16 часов 54 минуты дата; также этот абонентский номер имел соединения с абонентским номером -----, находящимся в пользовании потерпевшей ФИО4 №3 в период с 17 часов 04 минуты дата по 16 часов 21 минуту дата (т. 1 л.д. 21-58);

- протокол осмотра документов от дата, свидетельствующий об осмотре сведений, предоставленных АО «Тинькофф» ----- от дата. В ходе осмотра установлено, что между банком и ФИО4 №4 был заключен договор -----, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ----- и открыт текущий счет -----. Установлено, что с указанного счета осуществлены следующие операции: в 12 часов 04 минуты дата поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей от ФИО4 №3 (договор -----); в 19 часов 28 минут дата перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковский счет АО «ТБанк» -----, открытого на имя Свидетель №1, привязанного к абонентскому номеру ----- (договор -----). В ходе осмотра установлено, что между банком и ФИО4 №3 был заключен договор -----, в соответствии с которым выпущена кредитная карта -----. По ней осуществлены следующие операции: в 12 часов 04 минуты дата поступление денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф» -----, открытого на имя ФИО4 №4 (договор -----); в 16 часов 14 минут дата перечислены денежные средства в сумме 24 400 рублей на банковский счет АО «Тинькофф» -----, открытый на имя Свидетель №1, привязанный к абонентскому номеру ----- (договор -----); в 23 часа 03 минуты дата поступление денежных средств в сумме 12 200 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что между банком и Свидетель №1 был заключен вышеуказанный договор. По счету -----, принадлежащего последнему, осуществлены следующие операции: в 12 часов 07 минут дата поступление денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф», открытого на имя ФИО4 №4; в 19 часов 28 минут дата поступление денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф», открытого на имя ФИО19; в 16 часов 14 минут дата поступление денежных средств в сумме 24 200 рублей с банковского счета АО «Тинькофф», открытого на имя ФИО4 №3; В ходе осмотра сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ----- установлено, что банковский счет ----- этой карты открыт на имя ФИО4 №4 в офисе ПАО «Сбербанк» ----- по адресу: адрес. В 23 часа 03 минуты дата с вышеназванного банковского счета были перечислены денежные средства в сумме 12 200 рублей на банковский счет АО «Тинькофф» (т. 2 л.д. 40-62);

- протокол осмотра предметов от дата, из которого следует, что в ходе осмотра CD-R диска с видеозаписями, на них присутствует ФИО3, который сообщает ФИО4 №4, ФИО4 №3 об обстоятельствах покупки туристической путевки (т. 3 л.д. 37-55);

- протокол явки с повинной ФИО3 от дата, свидетельствующий о сообщении последним о совершении им хищения денег в сумме 37 200 рублей у ФИО9, такой же суммы денег у ФИО10 в конце дата года с использованием мессенджера «Телеграм» под предлогом продажи путевок (т. 2 л.д. 23).

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что показания потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО4 №4 о том, что у них в результате мошеннических действий со стороны подсудимого были похищены деньги, подтверждаются как показаниями самого ФИО3, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе выписками по движению денежных средств, которые являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора. При этом суд учитывает, что у потерпевших и свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, а у последнего не имеется причин для самооговора.

Все письменные доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам, в том числе, признательным показаниям подсудимого, относиться критически. Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО3, не имея реальной возможности продать автомашину и туристические путевки, путем обмана похитил у ФИО4 №1, обещав найти и продать автомашину, 1 604 000 рублей; у ФИО4 №2 50 000 рублей, у ФИО4 №4 37 200 рублей и у ФИО4 №3 37 200 рублей, обещав продать путевку.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении в период с дата по дата мошенничества, то есть хищения путем обмана у ФИО4 №1 денег в особо крупном размере 1 604 000 рублей; в совершении дата мошенничества, то есть хищения путем обмана у ФИО4 №2 50 000 рублей с причинением последнему значительного материального ущерба на указанную сумму; в совершении в период с 22 июля по дата мошенничества, то есть хищения путем обмана у ФИО4 №4 37 200 рублей с причинением последней значительного материального ущерба на указанную сумму; в совершении в период с 22 июля по дата мошенничества, то есть хищения путем обмана у ФИО4 №3 37 200 рублей с причинением последней значительного материального ущерба на указанную сумму.

Учитывая, что согласно примечанию ч.4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества превышающая один миллион рублей; с учетом имущественного положения потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 и покупательской возможности похищенных у них сумм у суда не имеется оснований сомневаться в том, что им причинен значительный ущерб, то есть указанные квалифицирующие признаки полностью подтвердились, то суд квалифицирует действия ФИО3, соответственно, по ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие могли обойтись без туристических путевок, они могли отдохнуть на территории Российской Федерации, с учетом заработка потерпевших возможно не признавать причиненный им ущерб значительным, исследованы, однако при вышеизложенном они не могут повлиять на выводы суда. При этом суд учитывает, что ежемесячный доход у них составлял от 40 000 – 70 000 рублей, а расходы более половины от этих сумм.

В материалах уголовного дела имеются гражданские иски потерпевших ФИО4 №1 на сумму 1 604 000 рублей, ФИО4 №2 на сумму 50 000 рублей, ФИО4 №4 на сумму 37 200 рублей и ФИО4 №3 на сумму 37 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что размеры ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, они соответствуют размеру, указанному в обвинении, то предъявленные иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО3, откуда видно, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Из приговора суда от дата следует, что по месту жительства характеризовался с положительной стороны.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, влекущих невменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд должен учитывать общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «г,и» ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию всех преступлений, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и наград в спорте.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной, однако суд на находит оснований для признания их смягчающими наказание обстоятельствами, так как они подсудимым были составлены после возбуждения уголовных дел, и в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий он был доставлен в отделение полиции. Однако, учитывая, что в ходе предварительного следствия он более подробно изложил об обстоятельствах совершения хищений, о которых еще не было известно органам следствия, то его активное способствование расследованию преступлений суд признал смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям.

Наличие рецидива, а именно наличие судимости за совершение преступления средней тяжести, по которому назначено наказание в виде штрафа, и который не уплачен, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3.

Преступления, совершенные последним, относятся к категории тяжкого и преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия рецидива считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступлений. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также учитывая личность подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, полагая, что его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание за каждое преступление с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО3 совершил после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка ----- Ленинского судебного района адрес от дата, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Согласно копий постановлений о выплате гонорара адвокату, предоставленных следователем, процессуальные издержки по делу составляют 1 730 рублей на оплату труда адвоката ФИО20, 6 458 рублей на оплату труда адвоката ФИО27. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого, который является трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек не имеется, отсутствие денег носит временный характер, то указанную сумму в доход федерального бюджета суд считает необходимым взыскать с ФИО3 Аналогичным образом суд взыскивает процессуальные издержки в размере 15 582 рублей на оплату услуг адвоката ФИО28, связанные с защитой подсудимого в судебном разбирательстве.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ, при этом сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, являвшийся средством совершения преступлений, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (в отношении ФИО4 №2) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (в отношении ФИО4 №3 и ФИО4 №4) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка ----- Ленинского судебного района адрес от дата окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 время его нахождение под стражей с дата до вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иски потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО4 №1 1 604 000 (один миллион шестьсот четыре тысячи) рублей; в пользу ФИО4 №2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; в пользу ФИО4 №3 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей; в пользу ФИО4 №4 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 676 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей, из них 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за оплату услуг адвоката ФИО20 на стадии предварительного следствия; 6 458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей за оплату услуг адвоката ФИО27 на стадии предварительного следствия и 15 582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля за оплату услуг адвоката ФИО28 на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: сведения, предоставленные ПАО «Вымпелком» № ----- от дата; иллюстрации, представляющие из себя электронные снимки экрана, изготовленные в ходе изучения переписки в мессенджерах «Телеграм» и «Ватсап»; детализацию соединений абонентского номера -----, изъятые в ходе выемки дата у потерпевшего ФИО4 №2; иллюстрации, представляющие из себя электронные снимки экрана, изготовленные в ходе изучения переписки в мессенджере «Телеграм»; иллюстрации, представляющие из себя электронные снимки экрана, изготовленные в ходе изучения детализации соединений абонентского номера -----, изъятые в ходе выемки дата у потерпевшей ФИО4 №3; иллюстрации, представляющие из себя электронные снимки экрана, изготовленные в ходе изучения переписки в мессенджерах «Телеграм» и «Ватсап»; детализацию соединений абонентского номера -----, изъятые в ходе выемки дата у потерпевшей ФИО4 №4; - сведения, предоставленные АО «Тинькофф» ----- от дата; сведения, предоставленные АО «Тинькофф» ----- от дата – на CD-R диске; сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте -----; иллюстрации, представляющие из себя электронные снимки экрана, изготовленные в ходе изучения переписки в мессенджерах «Телеграм» и «Ватсап»; детализацию соединений абонентского номера -----, изъятые в ходе выемки дата у свидетеля Свидетель №2; сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте -----; сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте -----; сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету -----; сведения, предоставленные АО «Альфа банк» о движении денежных средств по банковской карте -----; сведения, предоставленные АО «Тинькофф» ----- от дата на DVD-R диске; CD-R диск с видеофайлами, изъятый в ходе выемки дата у свидетеля Свидетель №2; CD-R диск с видеофайлами и аудиофайлами, изъятый в ходе выемки дата у потерпевшей ФИО4 №4; CD-R диск с видеофайлами и аудиофайлами, изъятый в ходе выемки дата у потерпевшей ФИО4 №3; сведения, предоставленные ПАО «МТС» от дата ----- года; сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте -----; сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте -----, хранящиеся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить в деле;

сотовый телефон марки «Инфиникс Смарт 8» с имей 1: -----, имей 2: -----, принадлежащий осужденному ФИО1, - конфисковать, обратив в доход государства; сим-карту ПАО «Вымплеком» -----, с абонентским номером ----- сим-карту ПАО «Мегафон» -----, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд адрес, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев