Решение № 2-2785/2025 2-2785/2025~М-2015/2025 М-2015/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2785/2025

Дело № 2-2785/2025

74RS0031-01-2025-003576-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 января 2024 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 22 февраля 2024 года, о чем составлена расписка. До настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 ноября 2022 года (л.д. 4), исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями УФМС по Челябинской области.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 22 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 22 февраля 2024 года.

Передача денежных средств подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела (л.д. 18).

Стороной ответчика факт получения денежных средств не оспаривается.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа денежных средств.

Условия договора определены сторонами, договор сторонами подписан (имеется собственноручная подпись заемщика).

Денежные средства переданы заемщику по расписке, которая подписана заемщиком, его подпись, подлинность подписи и расписки в настоящем судебном заседании не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, и, соответственно, наличия обязательственных отношений, возникших в рамках его условий, соответствующих нормам действующего законодательства.

Как указал истец, денежные средства заемщиком не возвращены.

ФИО2 данные доводы не опровергнуты.

Ответчик в судебном заседание не явился, своим правом относительно предоставления возражений не воспользовался. Доказательств возврата суммы долга не представил. Суд находит, что сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Суд находит, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, истец вправе предъявить к ответчику требования о ее возврате.

Разрешая требования истца о взыскании суммы основного долга, суд исходит из условий договора.

Учитывая, что ответчиком подлинность договора займа и расписки не оспорена, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 150 000 руб. по договору займа от 22 января 2024 года в связи с неисполнением обязательств по договору, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., а также расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2025 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 19).

Предметом соглашения явились юридические услуги в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., расходы подтверждены распиской представителя (л.д. 19 оборот).

Суд находит, что указанные расходы связаны с рассмотрением вышеназванного дела, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, ответчиком не опровергнуты, а потому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, имеются основания для взыскания судебных расходов в связи с рассмотрением вышеназванного иска.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, представления интересов истца в судебных заседаниях.

Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд признает разумным, справедливым и соразмерным проделанной представителем работе возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данные судебные издержки в вышеуказанном размере должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) задолженность по договору займа от 22 января 2024 года в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 170 500 (сто семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.