Решение № 2-2464/2024 2-2464/2024~М-1494/2024 М-1494/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2464/2024

Дело №2-2464/24г.

50RS0033-01-2024-002545-69


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алешкиной Е.В.,

с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги», действующего по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО4, мотивирует свои требования тем, что ОАО «ФИО1 железные дороги» (далее ОАО «РЖД») является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 1-ый <адрес> (ком.4) и ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО2 был заключен договора найма жилого помещения №, по условиям которого ответчику была предоставлена за плату в срочное владение и пользование часть изолированного жилого помещения площадью 8,4 кв.м по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, срок найма был установлен не более 11 месяцев.

В соответствии со п.ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами договора при окончании срока действия договора или его расторжении наниматель (ответчик) обязан его освободить и сдать жилое помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии, однако ответчик самостоятельно выехал из занимаемого им жилого помещения, в жилом помещении не проживает, личные вещи его отсутствуют, оплату жилого помещения не производит, в трудовых отношениях с истцом не состоит.

Поэтому истец считает, что ответчик добровольно покинул данное жилое помещение, прекратив его использование по назначению самостоятельно, потому ссылаясь на ст.ст. 1, 31, 83, 101 ЖК РФ, на Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, просит прекратить право пользования ответчика вышеуказанной жилой площадью и снять его с регистрационного учета по этому месту жительства, поскольку формальная регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании свои исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался неоднократно, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, судебные повестки на имя ответчика направлялись по адресу его регистрации: <адрес>, 1-ый <адрес> (ком.4), другими данными о месте проживания или пребывания ответчика суд не располагает. Судебное уведомление возвратилось с отметкой «по истечении срока хранения», что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО6

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО6, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заслушав свидетеля ФИО5, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 1-ый <адрес> (ком.4), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО6 был заключен договора найма жилого помещения №, по условиям которого ответчику была предоставлена за плату в срочное владение и пользование часть изолированного жилого помещения площадью 8,4 кв.м по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, срок найма был установлен не более 11 месяцев - л.д.12, 17-21.

В соответствии со п.ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами договора при окончании срока действия договора или его расторжении наниматель (ответчик) обязан его освободить и сдать жилое помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии, однако ответчик самостоятельно выехал из занимаемого им жилого помещения, в жилом помещении не проживает, личные вещи его отсутствуют, оплату жилого помещения не производит, в трудовых отношениях с истцом не состоит.

Подтверждено также, что ответчик в жилом помещении по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей в помещении не имеется, он добровольно покинул данное жилое помещение, прекратив его использование по назначению самостоятельно, что подтверждено актами осмотра жилого помещения – л.д.14-16. Данный факт не был оспорен и также подтвержден свидетелем ФИО5 Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права ОАО «РЖД» как собственника данной жилой площади.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит, вещей или иного имущества в жилом помещении не имеется, он добровольно покинул жилое помещение, реализовав свои права, гарантированные ему ст. 27 Конституции РФ как выбор места жительства и проживания, поэтому суд приходит к убеждению, что подлежит защите право собственника - истца по делу, а поэтому полагает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20 ГК РФ, ст.ст.30,31, 83, 101 ЖК РФ, ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> (ком.4).

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу для снятия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшему в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кукушкина Л.Н