Решение № 12-132/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 12-132/2017


РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 26 июля 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан

Халитов Ф.Т.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО1,

должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «Арис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау от 12 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «Арис» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау от 12 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «Арис» (далее – ООО ТРК «Арис») ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан подал жалобу, которую обосновал тем, что в ходе систематического наблюдения установлено, что в нарушение п. 5 порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, теле передачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) в соответствии с требованиями приказа Минкомсвязи России от 17 августа 2012 года № 202 отсутствует знак информационной продукции в начале телепередачи «Инфостенд» (08 марта 2017 года в 06.01 час., 09 марта 2017 года в 06.31 час.) Событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № АП-02/4/487 от 04 апреля 2017 года, однако, судьей при рассмотрении дела не дана оценка соблюдения п. 5 Приказа Минкомсвязи № 202. Федеральным законом от 29 октября 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции независимо от ее категории. В демонстрируемой на телеканале «Арис» телепередаче «Инфостенд» приведено описание насильственных действий одного человека в отношении другого человека, сопровождающееся тематическим изображением, с описанием последствий таких действий. При распространении информационной продукции телепередачи «Инфостенд» распространителем информации – редакцией телеканала «Арис» при классификации информационной продукции неверно классифицирован знак информационной продукции «без возрастного ограничения». Суд принял во внимание неаргументированные доводы генерального директора ООО ТРК «Арис», который считает, что рубрикатор телепрограмм телеканала «Арис», утвержденный на 2017 год главным редактором телеканала, может быть основанием для прекращения производства по делу, поскольку им установлен знак информационной продукции «без возрастного ограничения».

Просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение.

Срок обжалования постановления мирового судьи заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Должностное лицо – генеральный директор ООО ТРК «Арис» ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 08 марта 2017 года в 06.01 час., 09 марта 2017 года в 06.31 час. ООО ТРК «Арис» производились трансляции телепередачи «Инфостенд», в ходе которых телеканалом передавались сообщения об убийстве женщины и об избиении мужчиной сожительницы до смерти.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях генерального директора ООО ТРК «Арис» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, сделан без всестороннего, полного и объективного исследовании доказательств по делу.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка наличию либо отсутствию в распространенных телеканалом «Арис» сообщениях информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления мировой судья не выяснил юридически значимые для данного дела обстоятельства, тем самым допустил существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Судом принимается во внимание, что в настоящее время в соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау от 12 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО ТРК «Арис» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья Ф.Т. Халитов