Решение № 2-1974/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-1974/2025;)~М-1864/2025 М-1864/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1974/2025

Дело №№

УИД 61RS0036-01-2025-002907-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, указав в иске, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1, ФИО2 в сумме 1440000 руб. на срок 180 мес. под 11,7% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости, а именно: жилой дом общей площадью 89 кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Запись в ЕГРН: собственность, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона; земельный участок площадью 789+/-9,83 кв.м, принадлежащий на праве аренды, с кадастровым номером №. Записи в ЕГРН: ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №№, аренда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №№.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. П. 7 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 505 682,79 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 93 652,48 руб.;

- просроченный основной долг - 1 352 671,84 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора - 57 007,62 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 567,37 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 1 783,48 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, данное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 647 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1505682,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 93652,48 руб., просроченный основной долг – 1352671,84 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 57 007,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 567,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 1783,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50057 руб., всего взыскать 1555739,79 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на жилой дом, общей площадью 89 кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Запись в ЕГРН: собственность, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; на право аренды земельного участка площадью 789+/-9,83 кв.м, принадлежащий на праве аренды, кадастровый номер: №. Записи в ЕГРН: Ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, Аренда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №№. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% залоговой стоимости в общем размере 1647 000 руб., в том числе: жилой дом стоимостью 1062000 руб., земельный участок – стоимость права аренды 585000 руб. Определить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (л.д. 96).

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлялись судебные извещения о рассмотрении дела в упрощенного судебного производства, затем о времени и месте проведения судебных заседаний с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>), который также является адресом их регистрации в соответствии со сведениями регистрационного досье о регистрации граждан (л.д. 74, 76). Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчики на почтовые уведомления не отреагировали, на почту за ними не прибыли, в связи с чем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер 8-№, который был указан ответчиком ФИО1 при оформлении кредитного договора, были осуществлены звонки с целью его извещения о дате судебного заседания, однако абонент трубку не брал.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № отказать. Так, между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодателем) и ФИО8., ФИО9. (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со множественностью лиц на стороне арендатора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду по 1/2 доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 789 кв.м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома. На земельном участке имеется жилой дом общей площадью 89 кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ арендаторы уведомили комитет о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО1, ФИО2 Требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № комитет считает не подлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок, переданный в аренду, остается собственностью арендодателя. Арендатор обладает лишь правом пользования участком, а не собственности на него. Действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника. Таким образом, обратить взыскание можно исключительно на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности либо другом вещном праве.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1440000 руб., сроком на 180 месяцев, под 10,7% годовых (л.д. 18-21).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредит в сумме 1440 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 43).

Кредит был предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п.12 договора).

В силу п. 11 кредитного договора данное имущество предоставляется в качестве залога в качестве обеспечения кредитного обязательства. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 46-49, 50-54).

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Платежная дата – двадцатое девятое число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 180 ежемесячных платежей. В соответствии с п. 9 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, погашение задолженности по кредитному договору ими не осуществляется, что следует из расчета, отражающего операции по счету (л.д.34-40). Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 13 кредитного договора, п. 3.4. Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.18-21, 22-31).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО1, ФИО2 банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 32, 33). Данные требования не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО10. и ФИО11., действующего с согласия матери ФИО12., жилой дом площадью 89 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 789+/-9,83 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит на праве аренды на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13., ФИО14. с одной стороны и Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, действующим от имени муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» с другой стороны, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили недвижимое имущество в 1700000 руб. Расчет произведен в следующем порядке: часть стоимости в размере 260000 руб. оплачены покупателем продавцам за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи; оставшаяся часть в размере 1440000 руб. - за счет целевых кредитных денежных средств. Указанный объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области (л.д. 13-15, 9-11, 12).

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение прав и обременение недвижимости – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №, ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России». Указанный жилой дом находится на земельном участке, на который заключен договор аренды от 29.08.2022. Срок действия аренды до 28.08.2071. Категория земель– земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения и обслуживания жилого дома (л.д. 104-111, 113-122).

Согласно представленным третьим лицом документам между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодателем) и ФИО15., ФИО16. (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со множественностью лиц на стороне арендатора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду по 1/2 доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 789 кв.м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома. На земельном участке имеется жилой дом общей площадью 89 кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ арендаторы уведомили комитет о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО1, ФИО2 (л.д. 126-128, 129, 130, 131, 132, 133).

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение между залогодателем (истцом) и залогодержателем (ответчиками) о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не заключалось.

Согласно с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет – 1180 000 руб., стоимость земельного участка (права аренды) – 650000 руб., рыночная стоимость всего объекта оценки (жилой дом и земельный участок) составляет 1830 000 руб. (л.д. 55-56).

В соответствии с п. 11 кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества, ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили.

В п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 50 057 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1505 682,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 93 652,48 руб., просроченный основной долг - 1 352 671,84 руб., неустойку за неисполнение условий договора - 57 007,62 руб., неустойку за просроченный основной долг - 567,37 руб., неустойку за просроченные проценты - 1 783,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 057 руб., всего 1555 739 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом, общей площадью 89 кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Запись в ЕГРН: №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; на право аренды на земельный участок площадью 789+/-9,83 кв.м, кадастровый номер: №. Записи в ЕГРН: Ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №№, аренда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 90% залоговой стоимости имущества в размере 1647 000 руб., в том числе:

- жилой дом общей площадью 89 кв.м, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 1062000 руб.,

- право аренды на земельный участок площадью 7890+/-9,83 кв.м, кадастровый номер: №, стоимостью 585000 руб.

Определить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 03.03.2026.