Решение № 2А-200/2020 2А-200/2020(2А-5598/2019;)~М-6031/2019 2А-5598/2019 М-6031/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-200/2020

Дело № 2а- 200/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО9 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по списанию и перечислению взысканных с должника денежных средств, бездействия, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления о возврате излишне взысканной с должника суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6, в котором просит:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-178/2018 в отношении ФИО1;

-признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6 по списанию и перечислению взысканных с должника ФИО1 денежных средств в размере 18733,89 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-178/2018.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6, выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, по рассмотрению заявления представителя должника ФИО1-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне взысканной с должника суммы в размере 9991,58 рублей.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> ФИО3 был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-178/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ИФНС России № по РБ задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2016г. в размере 18675 руб., пени в размере 423,30 руб., всего на сумму 19098,30 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-178/2018 отменен, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом в адрес Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ и.о. мирового судьи ФИО4 просила вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-178/18 и исполнительный лист о взыскании государственной пошлины возвратить в адрес суда.

Указанное письмо получено Октябрьским РО СП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из информации с официального сайта службы судебных приставов следует, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-178/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительное производство было повторно возбуждено на основании отмененного исполнительного документа, по которому ранее было прекращено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства у истца были удержаны денежные средства в размере 9991,58 рублей.

Данные денежные средства в размере 9991,58 рублей были списаны с пенсии ФИО1 в рамках другого исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» суммы долга 119523,52, из них основной долг 99958,74 17787,32 проценты, 1777,46 руб. расходы по госпошлине, ранее находившегося на исполнении в Октябрьском РО СП <адрес> УФССП России по РБ, которое окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда с должника было удержано и перечислено в ФИО10 СП <адрес> УФССП России по РБ излишняя сумма в размере 9991,58 рублей, то есть после погашения задолженности и прекращении производства удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1-ФИО5 обратился в ФИО10 СП <адрес> УФССП России по РБ с заявлением о возврате излишне взысканной с должника суммы в размере 9991,58 рублей на лицевой счет ФИО1 Однако заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено и ответ истцом не получен.

Взыскание с должника денежных средств по отмененному судебному приказу является незаконным, поскольку судебный пристав располагал сведениями о его отмене, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и как следствие причинение ущерба.

Представитель Административного истца ФИО1- ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> ФИО6 извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В представленном отзыве выразила не согласие с заявленными требованиями, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО7 Данное постановление никем не оспаривалось, вступило в законную силу. Исполнительное производство №-ИП было передано в ее производство ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о возврате излишне взысканных денежных средств от представителя должника ФИО5 ей не поступало. В МИФНС России № по РБ было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств должника ФИО1, на его счет. Считает, что законные права и интересы должника не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России № по РБ, извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств и отзывов не представили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

Согласно ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве » задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях реализации конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об исполнительном производстве » предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ задолженности по налогам и сборам в размере 19098,30 рублей.

На основании данного судебного приказа направленного на исполнение Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. Копия постановление направлена в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1, на который перечисляются пенсионные выплаты, были списаны денежные средства в размере 35066 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Из письма МИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП уменьшена на сумму 19078,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст.33 ФЗ об исполнительном производстве).

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ст.31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ не имела права для возбуждения исполнительного производства, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ – судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу поступил в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6 отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ был отменен в установленном законом порядке, информация об этом поступила в отдел судебных приставов до возбуждения производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указывалось выше, письмо об отзыве судебного приказа, направленное и.о. мирового судьи ФИО4 в ФИО10 СП <адрес> УФССП России по РБ поступило в приемную Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, административного ответчика при поступлении ДД.ММ.ГГГГ заверенной копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ имелись достаточные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, однако вышеуказанные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были. В результате, чего произошло списание денежных средств административным ответчиком со счета истца, на основании постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что на дату обращения взыскания на пенсию должника, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ не располагала сведениями об отмене судебного приказа, поскольку доказательств обратному ответчиком не представлено.

Следовательно, оснований для применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 не имелось, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 (по списанию его денежных средств) являются незаконными и соответствующие требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о не рассмотрении заявления о возврате излишне взысканной суммы в размере 9951,58 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО10 СП <адрес> УФССП России по РБ было подано заявление о возврате излишне взысканной суммы в размере 9991,58 рублей, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа приемной Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ.

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее –заявления, ходатайства), могут быть поданы в любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностными лицами службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.4.1 и п.4.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.

Материалы исполнительного производства №-ИП, истребованного по запросу суда не содержат доказательств того, что судебным приставом –исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ было рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ФИО10 СП <адрес> УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеприведенные положения Закона об исполнительном производстве, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава -исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1, приведшего к нарушению законных прав и интересов административного истца.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного истца, суд удовлетворяет административные исковые требования ФИО1

Руководствуясь статьями 290, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по списанию и перечислению взысканных с должника денежных средств, бездействия, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления о возврате излишне взысканной с должника суммы-удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-178/2018 в отношении ФИО1;

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6 по списанию и перечислению взысканных с должника ФИО1 денежных средств в размере 18733,89 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-178/2018.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП <адрес> УФССП России по РБ ФИО6, выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, по рассмотрению заявления представителя должника ФИО1-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне взысканной с должника суммы в размере 9991,58 рублей.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю.Сунгатуллин