Постановление № 1-10/2019 1-155/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка. 29 января 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Дашкевич Ю.Д.

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А.

защитника Хариной Л.А.

подсудимой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих детей <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> годов рождения, <данные изъяты>, судимостей не имеющей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

13 октября 2018 года в дневное время ФИО1 обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, из личной заинтересованности, сделала устное заявление о преступлении, которое было занесено в протокол устного заявления и удостоверено подписью ФИО1 В протоколе устного заявления о преступлении ФИО1 сообщила о том, что 13 октября 2018 года около 14 часов обнаружила пропажу золотых изделий, который хранились в сумочке в квартире по адресу: <адрес>, ущерб от преступления составил 46 500 рублей. Просла привлечь виновных лиц к ответственности. Заявление ФИО1 13 октября 2018 года было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Чернушинскому району под номером <№>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 были предоставлены сведения, заведомо не соответствующие действительности о факте совершения неустановленным лицом уголовно – наказуемого деяния.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность Отдела МВД России по Чернушинскому району по изобличению преступников и раскрытию преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В прениях защитником Хариной Л.А. и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вину в совершенном преступлении подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, подсудимая осознает, что прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием.

В соответствие с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, Суд, …вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно обратилась к следователю и сообщила о том, что преступление в отношении нее не совершалось. (л.д. 42)

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что заявление о привлечении к уголовной ответственности ею было написано после ссоры с сожителем <ФИО>5, который отказался выкупать принадлежащие ей золотые украшения из ломбарда, сообщил ей, что он является владельцем кафе, её больше не пустит в кафе. Обращение в полицию было написано в эмоциональном состоянии, она была расстроена и обижена на <ФИО>5

Суд приходит к выводу, что подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении небольшой тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не была судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

Сообщение ФИО1 следователю о своем заведомо ложном обращении предотвратило возбуждение уголовного дела по факту хищения золотых изделий.

Суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ имеют место по данному делу. Данных о том, что деяние ФИО1 продолжает оставаться общественно-опасным деянием не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом категории преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимой, суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

На основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья И.П. Белёв