Решение № 2-226/2021 2-226/2021~М-125/2021 М-125/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-226/2021

68RS0008-01-2021-000199-77

Дело № 2-226/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Авагяну о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 577 200 руб. на срок 35 месяцев, под 19,9 % годовых. Договором также предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в него образовалась просроченная задолженность в сумме 594 804, 02 руб., из них: просроченный основной долг - 499 664,39 руб.; просроченные проценты - 79 910,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 9 648,78 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 580,20 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено. Ссылаясь на ст. 309, 450809-811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк задолженность в 594 804, 02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15148,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещался надлежащим образом. Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ такое извещение суд признал надлежащим и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита и, подписав индивидуальные условия потребительского кредита (индивидуальные условия кредитования), предложил банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими и предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В совокупности все названные документы свидетельствуют о заключении между ответчиком и банком кредитного договора № на сумму 577 200,00 рублей (л.д. 7, 8-9).

В пунктах 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитования указано, что кредит был предоставлен на срок 35 месяцев, под 19,9 % годовых, на 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 870, 41 руб. (ежемесячно)

Согласно пунктам 17,18 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 просил зачислить ему сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № (номер счета - 40№), открытый у кредитора, и поручил перечислять денежные средства, необходимые для погашения задолженности того же со счета.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % в соответствии с Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора, ФИО1 согласился с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору.

Из представленной истцом выписки по счету № следует, что со стороны ответчика имело место отклонение от сроков уплаты ежемесячных сумм, а впоследствии, после ДД.ММ.ГГГГ – прекращение их выплат (л.д. 42-43, 44).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора (л.д. 45). Факт отправки подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 46). Однако данное требование было оставлено без исполнения и какого-либо ответа (доказательств обратному суду не представлено).

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и сомневаться в его правильности не имеется (л.д. 41, 42-43). Ответчик, со своей стороны, его не оспорил.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора у ПАО Сбербанк возникло законное право требовать расторжения заключенного с ним договора, а также право на досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая принцип свободы договора, который установлен п. 1 ст. 421 ГК РФ; длительное неисполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита; направление банком требования о досрочном погашении задолженности по договору, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исковые требования Банка в части суммы неустойки также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15148,04 руб. Несение этих расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Авагяном.

Взыскать с Авагяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 804 (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг - 499 664,39 рублей; просроченные проценты - 79 910,65 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 9 648,78 рублей; неустойка за просроченные проценты - 5 580,20 рублей; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 148 (пятнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ