Решение № 2-3155/2018 2-509/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3155/2018

Дело № 2-509/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 530 673 руб. 71 коп., сроком на 35 месяцев под 15% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочки сроком более 2-х месяцев. Согласно п. 12 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. В соответствии с п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 2 209 929 руб. 50 коп., из которых 455 186 руб. 68 коп. – основной долг, 80 013 руб. 45 коп. – задолженность по уплате процентов, 1 674 729 руб. 37 коп. – неустойка. Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 37 609 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 572 809 руб. 13 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 572 809 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 928 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 530 673 руб. 71 коп. сроком на 35 месяцев под 15% годовых.

Согласно условиям указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был погашать кредит согласно утвержденному графику платежей ежемесячными платежами в размере 18 811 руб. 23 коп.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, денежные средства предоставлены путем их зачисления на банковский счет ФИО1

Согласно п. 12 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. В соответствии с п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате кредита, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

При этом, расчет задолженности по указанному договору произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора и составляет 2 209 929 руб. 50 коп., из которых 455 186 руб. 68 коп. – основной долг, 80 013 руб. 45 коп. – задолженность по уплате процентов, 1 674 729 руб. 37 коп. – неустойка. Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 37 609 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 572 809 руб. 13 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не усматривает оснований для отказа во взыскании неустойки, поскольку согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, из материалов дела следует, что банк по собственной инициативе снизил предъявляемую ко взысканию неустойку 37 609 руб. 00 коп. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, и тем более, для отказа в ее взыскании, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 572 809 руб. 13 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 928 руб. 09 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в размере 572 809 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 928 руб. 09 коп., а всего 581 737 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.03.2019 г.

Судья: О.Е. Анциферова