Решение № 2-946/2024 2-946/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-946/2024

Дело № 2-946/2024

УИД 23RS0039-01-2021-000903-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 марта 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору макрозайма. Иск мотивирован тем, что 09.11.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№> на предоставление микрозайма в размере 111111 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 94,9 % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма <№> в размере 175309 рублей 46 копеек и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4706 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 09.11.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№> на предоставление микрозайма в размере 111111 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 94,9 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В обеспечение исполнения договора микрозайма <№> стороны заключили договор залога транспортного средства <№> от 09.11.2022.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В п. 1 ст. 317.1 ГК РФ определено в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняет условия договора от 09.11.2022, в установленный срок денежные средства истцу возвращены не были и на 19.01.2024 сумма основного долга составляет 108768,20 рублей.

Проценты за пользование суммой микрозайма согласно договору составляют 94,9 % годовых и определены до даты полного исполнения заемщиком обязательств.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 19.01.2024 сумма по процентам составляет 63048,96 рублей, неустойка составляет 3492,30 рубля. В правильности представленного расчета у суда нет оснований сомневаться.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договор займа, его пункты ответчиком не оспорены, встречные исковые требования не подавались.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору миркрозайма <№> от 09.11.2022 и суммы по начисленным процентам и неустойку, в том числе требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 4706 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 19.01.2024.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исковое заявление удовлетворено в полном объеме, следовательно, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 4706,19 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***> от 11.11.2010) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма <№> от 09.11.2022: 108768 рублей 20 копеек (сумма основного долга), 63048 рублей 96 копеек (сумма процентов), 3492 рубля 30 копеек (сумма неустойки (пени)), а всего 175309 (сто семьдесят пять тысяч триста девять) рублей 46 копеек и проценты за пользование суммой микрозайма с 20.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4706 (четыре тысячи семьсот шесть рублей) 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья