Решение № 2-3105/2017 2-3105/2017~М-2546/2017 М-2546/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3105/2017

Дело № 2 - 3105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

секретаря Безуглой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380 530,97 рублей, расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и ответчиком ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 005 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита согласно графика не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в разделе 10 Договора о предоставлении кредита. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Заемщику – ФИО5 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО5 и мемориальным ордером №. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен: 1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает - ФИО2 В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Условия Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не выполняет с февраля 2013г. По состоянию на 17.01.2017г. согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 380 530,97 рублей 97 копеек, из них: просроченная кредитная задолженность за период с 25.02.2013г. по 17.01.2017г. - 299 898,54 руб.; просроченные проценты за период с 25.06.2013г. по 17.01.2017г. - 80 632,43 руб. Банком в июле 2017г. были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Банк «Первомайский», ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Согласно телеграфного уведомления, телеграмма вручена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Согласно телеграфного уведомления, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита согласно графика не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в разделе 10 Договора о предоставлении кредита.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Заемщику – ФИО5 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО5 и мемориальным ордером №.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен: 1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает ответчик ФИО2

В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия Договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не выполняет с февраля 2013г.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч.ч. 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 17.01.2017г. согласно расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 380 530,97 рублей 97 копеек, из них: просроченная кредитная задолженность за период с 25.02.2013г. по 17.01.2017г. - 299 898,54 руб.; просроченные проценты за период с 25.06.2013г. по 17.01.2017г. - 80 632,43 руб.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором друге лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечение поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитор солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодек согласно которой, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельное притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату; процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыл кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в адрес ответчиков Банком в июле 2017г. были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако, требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО Банк «Первомайский» суммы госпошлины в размере 13 005 рублей, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380 530 рублей 97 копеек, из них: просроченная кредитная задолженность за период с 25.02.2013г. по 17.01.2017г. - 299 898,54 рублей; просроченные проценты за период с 25.06.2013г. по 17.01.2017г. - 80 632,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 005 рублей, а всего 393 535 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.04.2017г.

Председательствующий: