Определение № 2-1621/2017 2-1621/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1621/2017

№ 2-1621/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

Установил

ФИО1 подан в Подольский городской суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в суд истицей указан адрес места нахождения ответчика, как <адрес>.

Кроме того, согласно п. № заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора разрешаются в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации путем обращения в Подольский городской суд <адрес> по месту нахождения заемщика.

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Установлено, что по адресу: <адрес> данный ответчик не находится и не находился, согласно полученным сведениям. Он имеет место постоянной регистрации по адресу: <адрес>.

Ввиду изложенного, учитывая, что ответчик не имеет место нахождения в <адрес>, условие о договорной подсудности данного дела как Подольскому городскому суду как по месту нахождения ответчика не выполняется, в связи с чем, данный иск следует признать ошибочно принятым к производству Подольского городского суда, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в суде по месту жительства ответчика, а именно в Советском районном суде <адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья