СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3780/2019 2-3780/2019~М-2047/2019 М-2047/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-3780/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-3780/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Велес» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Велес» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере 80 071,22 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является наследником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, между наследодателем, ФИО4 и ФИО1,, был заключен договор займа, в виде расписки (соглашения), согласно которому, ФИО4 передала в долг ФИО1, товар (автозапчасти) на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и накладными от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного соглашения ответчик обязуется вернуть долг в денежном выражении эквивалентном стоимости товара - <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока возврата денежных средств, ответчик произвел частичную оплату в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО3 была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Торговый Дом «Велес» заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении обязательства - оплата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО3, является наследником по завещанию ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Краснодарского нотариального округа, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, между наследодателем, ФИО4 и ФИО1,, был заключен договор займа, в виде расписки (соглашения), согласно которому, ФИО4 передала в долг ФИО1, товар (автозапчасти) на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ и накладными от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного соглашения ответчик обязуется вернуть долг в денежном выражении эквивалентном стоимости товара - <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока возврата денежных средств ответчик произвел частичную оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, право требования от ответчика возврата суммы долга перешло к Истцу, как наследнику ФИО4

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО3 была направлена претензия в адрес Ответчика, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Торговый Дом «Велес» заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении обязательства - оплата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования, предмет которой является еще не возникшее обязательство, не противоречит законодательству.

Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право.

Так, пунктом 6 статьи 340 ГК РФ предусмотрена возможность залога требований, которые залогодатель приобретет в будущем. В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем. При этом согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. №120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 09.06.2016 г. по 25.10.2016 г. (на день смерти ФИО4) составил 80 071,122 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере 80 071,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 15 100,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый дом «Велес» к ФИО1, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Торговый дом «Велес» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 80 071,22 руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, в доход государства пошлину в размере 15 100 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: