Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 21 ноября 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куединского потребительского общества «Общепит» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Общепит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. Свой иск мотивировало тем, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение в магазин ПО «Общепит» и похищены товарно-материальные ценности на сумму 26718,50 руб. Просило взыскать с виновного лица ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 26718,50 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, с учетом уточнения просила взыскать с ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 26670,50 руб. Суду пояснила, что факт хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей ПО «Общепит» установлен приговором суда. В ходе следствия по делу ПО «Общепит» возвращено из числа похищенного: три плитки шоколада «Аленка», «Альпен Гольд» и «Хорошая компания», упаковка сгущенного молока и пельмени массой 570 гр. Из возвращенного имущества только упаковка сгущенного молока, стоимостью 48 руб., была пригодна для реализации, пельмени оттаяли и потеряли товарный вид, шоколад не имел товарного вида и данные продукты были списаны как непригодные по акту от ДД.ММ.ГГГГ Добровольно ущерб не возмещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, ходатайств не представил.

Заслушав представителя истца и, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проник в помещение магазина по адресу: <адрес> совершил из него хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ПО «Общепит», чем причинил материальный ущерб на сумму 26718,50 руб.

Виновность ФИО2 в причинении ущерба ПО «Общепит» и размер ущерба установлены приговором Куединского районного суда Пермского края 06.09.2017 г., вступившим в законную силу.

Ответчик ФИО2 добровольно ущерб не возместил, правоохранительными органами потерпевшему ПО «Общепит» возвращена часть похищенного имущества пригодного для дальнейшего использования стоимостью 48 руб., в связи с чем суд на основании требований ст.15 и 1064 ГК РФ удовлетворяет иск ПО «Общепит» в размере невозмещенного ущерба в сумме 26670,50 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куединского потребительского общества «Общепит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Куединского потребительского общества «Общепит» компенсацию причиненного материального ущерба в сумме 26670 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И.Воробьев