Решение № 2-2838/2017 2-2838/2017~М-1794/2017 М-1794/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2838/2017

Дело № 2-2838/17 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград», ФИО4, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли соответствующей нежилому помещению №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Указала, что 04 декабря 2014 года решением Ленинградского районного суда г. Калининграда за ФИО3 признано право собственности на долю в объекте незавершенном строительством административного здания со степенью готовности 99%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, соответствующую нежилому помещению фактической площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на <адрес>. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 25 марта 2015 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда оставлено без изменения. Было подано заявление в Росреестр о государственной регистрации, но из-за процедуры банкротства ООО «С-проект» регистрация была приостановлена. Зарегистрировать свое право собственности ФИО3 не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ скончался. По договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. была полностью внесена вся сумма. Наследницей по завещанию является истица.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным основаниям.

ООО «С-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, администрация городского округа «Город Калининград», ФИО4, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С заявлением об отложении дела не обращались. Об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили. ООО «С-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просил рассматривать дело без них.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставил завещание, которым все свои вещи, иное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе вклады, хранящиеся в кредитных организациях города Калининграда завещал своей жене ФИО1, зарегистрированное в реестре за №. Завещание не изменялось и не отменялось.

Наследником первой очереди в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО3 является: жена ФИО1, сын ФИО4. Других наследников не установлено.

Положения статей 1152-1154 ГК РФ регулируют сроки и способы принятия наследства.

Из сообщения нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследником по завещанию на все имущество является ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 47).

Истица, как наследник по завещанию, просит признать за ней право собственности на указанное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-проект» и ФИО3 заключен договор долевого строительства в возведении административного здания по <адрес> в <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Доля ФИО3 определяется в виде помещения проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на пятом этаже указанного здания. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.09.2011года установлено, что доля участника долевого строительства в строящемся доме в виде помещения проектной площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом дополнительного соглашения.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2014 года за ФИО3 признано право собственности на долю в объекте незавершенном строительством административного здания со степенью готовности 99 %, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере – <данные изъяты>, соответствующую нежилому помещению, фактической площадью <данные изъяты>., расположенному на пятом этаже указанного здания с кадастровым номером №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, где проектная площадь увеличена до <данные изъяты> кв.м..

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 25 марта 2015 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 апреля 2015 года признано недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве административного здания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ООО «С-проект» и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО «С-проект» перед ФИО3 по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.09.2011г. по делу № 2-3666/2011 в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей неустойка и <данные изъяты> рублей убытки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года определение Арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2015г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2015г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 года оставлены без изменения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества входит доля соответствующая нежилому помещению №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. В связи с чем, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю, соответствующую нежилому помещению площадью <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты>.).

То обстоятельство, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2014 года за ФИО3 признано право собственности на долю в объекте незавершенном строительством административного здания, соответствующую нежилому помещению, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., не может служить достаточным основанием к удовлетворению исковых требований. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого принималось решение, признано недействительным и применены последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенном строительством административного здания со степенью готовности 99 %, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере – <данные изъяты>, соответствующую нежилому помещению, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на пятом этаже указанного здания с кадастровым номером №

Решение считать основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: