Решение № 2А-8444/2021 2А-8444/2021~М-5505/2021 М-5505/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-8444/2021

Дело № 2а-8444/2021 (47RS0004-01-2021-007375-44)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре Фирсовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации МО «Новодевяткинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Государственной Инспекции труда в Ленинградской области о признании незаконным и отмене акта проверки, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Новодевяткинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной Инспекции труда в Ленинградской области, в котором просит восстановить срок для обжалования акта проверки от 11.11.2020 №-ОБ/120/1/1, предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/120/1/2, признать незаконным и отменить акт проверки главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №47/<адрес> и предписание главного государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/120/1/2.

В обоснование заявленных требований указывает, что по результатам проверки, проведенной 11.11.2020 года главным государственным инспектором труда в Ленинградской области ФИО1, 25.05.2021 года административному истцу выдано предписание от 11.11.2020 года об устранении нарушений с требованием оплатить листки нетрудоспособности, предоставленные ФИО2 после 31.03.2020 года в течение 7 дней с момента получения предписания.

Оспариваемое предписание получено 25.05.2021 года, в связи с чем, административный истец считает, что им не пропущен срок обращения в суд.

Полагает, что обжалуемые решения являются незаконными, так как административный ответчик не уведомлял администрацию о необходимости явки 11.11.2020 года в инспекцию, не уведомлял о необходимости явки для составления акта, акт проверки в адрес администрации не направлялся, получен только 25.05.2021 года.

Считает, что административным ответчиком нарушены: п.61 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.10.2012 №354н; ч.4 ст.16 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; п.7.5 Методических рекомендаций по применению должностными лицами государственных инспекций труда Закона №294-ФЗ, утвержденных приказом Роструда от 24.01.2011 №14.

Также указывает, что проверка проводилась с 10.08.2020 года по 11.11.2020 года а нарушение ст.13 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ

Полагает, что проверка проведена с нарушением требований закона, акт проверки, предписание составлены и вручены за пределами срока проведения в отсутствие законных оснований.

Административный истец, полагая указанные предписание незаконным, обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что его права в настоящее время не нарушены, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании абз. 1 ч.1 ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом – посредством вынесения обязательственного для работодателя предписания.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд (ст. 361 ТК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 составлен Акт проверки №-ОБ/120/1/1. Из данного акта следует, что внеплановая документарная проверка проводилась в соответствии с Распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, продолжительность проверки указана - 3 рабочих дня 6 часов.

В акте указано, что в последний день проверки представитель администрации в инспекцию не явился, акт проверки составлен в отсутствие представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца выдано предписание №-ОБ/120/1/2 об устранении выявленных нарушений с требованием в течение 7 дней с момента получения предписания оплатить листки нетрудоспособности, предоставленные ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления письма указано сопроводительное письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, трек номер письма отсутствует.

Из пояснений ФИО3 следует, что все причитающиеся ему денежные средства выплачены в полном объеме.

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации (п.1 ст.360 Трудового кодекса РФ).

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

В отсутствие распоряжения о проведении проверки, невозможно установить на каком основании проводилась внеплановая проверка.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ).

В силу положений ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя; превышать установленные сроки проведения проверки.

Между тем, доказательств выполнения административным ответчиком указанных требований закона, не представлено.

Согласно п.1 ст.16 названного закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Между тем, административным ответчиком в нарушение п.1 ст.62 КАС не представлено доказательств вручения акта проверки, ссылка на сопроводительное письмо в акте таковым не является.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ в обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки вменено : 1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; 3) проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением; 4) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки; 6) предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; 7) знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

В силу п.1 ст.20 названного закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям согласно п.2 ст.20 относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В силу ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Обжалуемые акт и предписание поступили в администрацию МО «Новодевяткинское сельское поселение» только ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок обращения за судебной защитой административным истцом не пропущен.

Таким образом, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание отсутствие пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации МО «Новодевяткинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Государственной Инспекции труда в Ленинградской области о признании незаконным и отмене акта проверки, предписания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт проверки главного государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО1 от 11.11.2020 года №47/7-1805-20-ОБ/120/1/1 и предписание главного государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО1 от 11.11.2020 года №47/7-1805-20-ОБ/120/1/2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2021г.