Решение № 12-239/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-239/2021

№ 12-239/2021

03RS0004-01-2021-003238-72


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмова Т.Т. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфы №00511 от 16.02.2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от 16.02.2021 №00511, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходе проведенное прокуратурой проверкой на соблюдение законодательства об административных правонарушениях административной комиссией при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа (далее - административная комиссия), были выявлены существенные нарушения норм процессуального и материального права.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе изучения административного материала установлено, что 08.02.2021 г. административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении №00511 по ч.3 ст.6.8 КоАП РБ в отношении ФИО1, за непринятие своевременных мер по очистке входной группы пункта выдачи воды, по адресу: <адрес>, от ледяных образований, то есть за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, с которым ФИО1 ознакомлен, что отражено в указанном протоколе, к тому же данное лицо привлечено к административной ответственности, как гражданин, а не должностное лицо. Тогда как, согласно санкции ч. 3 ст. 6.8 КоАП Р, административная ответственность граждан по данной статье отсутствует.

При этом в нарушение ст. 2.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № правовой статус ФИО1 определен как гражданин, а в описательной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № правовой статус ФИО1 указан как должностное лицо -руководитель проекта.

Следовательно, административным органом не раскрыт надлежащий субъект правонарушения, вина, не доказана объективная и субъективная стороны административного правонарушения.

Также с материалами дела, в т.ч. с актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ознакомлен.

Таким образом, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований, установленных КоАП РФ, то есть является незаконным и подлежит отмене.

Также обозначенное постановление административной комиссии не соответствует положениям ст. 31.1 КоАП РФ, поскольку из его содержания следует, что данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, однако сведения о направлении данного постановления ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 30 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г. Уфы по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 № 00511 вместе с материалами поступили в прокуратуру 31.05.2021.

Таким образом, просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ №00511 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление комиссии в отношении ФИО1

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякина Я.Г. протест поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

На судебное заседание представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа, ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своем протесте на постановление прокурор указывает что, получил постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении и направлении адрес ФИО1 копии постановления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от 16.02.2021 г. №00511, пропущен по уважительной причине, в связи с чем, принимая во внимание дату направления жалобы с заявлением о восстановлении срока, считает необходимым восстановить срок обжалования вышеупомянутого постановления административной комиссии.

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил: благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-17 час. административной комиссией проведено обследование, о чем свидетельствует акт осмотра об обнаружении признаков административного правонарушения, что не позволяет сделать вывод о том, что по адресу: <адрес>, в пункте выдачи воды допущена не своевременная очистке от надежи входной группы.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ по факту отсутствия урны на входной группе

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица ФИО1, в нарушении ч.1 ст.63, ч.1 п.4,ст.50 Правил благоустройства ГО <адрес> РБ, а именно как лицо ответственное за содержание объекта благоустройства, и признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 6.8 КоАП РФ, как гражданин с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что именно на ФИО1 возложена обязанность по чистке наледи входной группы и он несет ответственность за вменяемое административной комиссией нарушении, материалы дела не содержат.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ и назначая дминистративное наказание в виде штрафа, коллегиальный орган исходил из того, что ФИО1 являясь ответственным является ответственным должностным лицом, в пункте выдачи воды по адресу: <...>, на которое возложена обязанность по принятию своевременных мер по очистке входной группы, что не было и м сделано в нарушение Правил благоустройства ГО г.Уфа, чем нарушил ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» № 413 –з от 23 июня 2011 года.

Однако суд не может согласиться с данными выводами. К материалам административного дела членами Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа не приобщены документы, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица в инкриминируемых нарушения, поскольку членами административной комиссии не установлен правовой статус должностного лица занимаемого помещения.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, следовательно, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РБ в данном случае отсутствует.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Согласно санкции ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по очистке фасадов, зданий, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных велопешеходных дорожек, за исключением фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов многоквартирных домов и их придомовых территорий, элементов благоустройства указанных придомовых территорий, от снежных заносов и завалов, наледи, ледяных образований, которые препятствуют движению пешеходов или транспортных средств или создает опасность для их движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

При этом названной санкцией гражданин, как субъект, данного административного правонарушения, не поименован.

Следовательно, административным органом не раскрыт надлежащий субъект правонарушения, вина, не доказана объективная и субъективная стороны административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Из смысла данной нормы следует, что постановление должно содержать описание субъекта и события административного правонарушения, раскрывать его состав, в том числе его субъект, объект и объективную и субъективную стороны, доказательства, положенные в его основу.

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также материалы дела не содержат сведения, об ознакомлении ФИО1 с материалами дела, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ч.3 ст.68 КоАП РБ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмова Т.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы №00511 от 16.02.2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмову Т.Т. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы №00511 от 16.02.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении ФИО1.

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Каюмова Т.Т. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы №00511 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа гор. Уфы №00511 от 16.02.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А.Харламов