Решение № 2-2227/2018 2-2227/2018~М-2010/2018 М-2010/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж льготные периоды и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области, просит признать недействительным решение ответчика № от <дата> об отказе в назначении ему пенсии по старости, обязать ответчика включить в его льготный стаж период его обучения в СПТУ №15 в городе Воскресенске Московской области с <дата> по <дата> (2 года 9 месяцев 23 дня) и назначить ему пенсию по старости, начиная со дня достижения им возраста 50 лет, т.е. с <дата>

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от <дата> ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 10 лет. Согласно указанному решению его специальный стаж составляет 08 лет 08 месяцев 15 дней. Считая данное решение ответчика нарушающим его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3).

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с вышеназванными положениями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 и № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, при этом выполнявшиеся до 01 января 1992 года работы, предусмотренные Списком № 1 и № 2 производств, цехов, профессии и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1 и № 2 от 26 января 1991 года № 10.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, <дата> года рождения, 15.08.2018 г. обратился в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с письменным с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от <дата> (копия на л.д.11-12) ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 10 лет. Согласно указанному решению его специальный стаж, в который были включены периоды работы с <дата> по <дата> в должности аппаратчика осаждения, с <дата> по <дата> в должностях аппаратчика гранулирования, аппаратчика сушки, с <дата> по <дата> (за исключением отпуска по инициативе администрации с оплатой 2/3 ставки) в должности аппаратчика прокаливания, сушки, варки в ОАО «ВМУ», составляет 08 лет 08 месяцев 15 дней.

При этом ответчиком не был включен в льготный стаж период обучения ФИО1 в СПТУ №15 с <дата> по <дата>.

Суд приходит к выводу о незаконности принятого решения в части незачета вышеуказанного периода в специальный стаж истца по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590 (действовавшего до 01.01.1992 года), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом подпунктом «л» пункта 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из материалов дела (копия трудовой книжки на л.д.13-14), следует, что период обучения ФИО1 с <дата> по <дата> предшествовал периоду его работы с <дата> по <дата> в должности аппаратчика осаждения, который был включен ответчиком в льготный стаж.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания решения ответчика об отказе в назначении пенсии недействительным, обязания его включить в льготный стаж истца период обучения в СПТУ №15 с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку при включении истцу ФИО1 в специальный стаж указанного выше периода у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ввиду наличия необходимого льготного стажа, суд считает необходимым обязать ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения у него данного права, т.е. с <дата>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж льготные периоды и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № 22 по городу Москве и Московской области № от <дата> об отказе в назначении ФИО1, <дата> года рождения, пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по городу Москве и Московской области включить в льготный стаж ФИО1, <дата> года рождения, период обучения в СПТУ №15 в городе Воскресенске Московской области с <дата> по <дата> и назначить ему пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, начиная с <дата>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года.

Судья <данные изъяты> С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>