Решение № 2-984/2025 2-984/2025~М-574/2025 М-574/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-984/2025

Решение по гражданскому делу № 2-984/2025

в окончательной форме принято 18.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее МИФНС № 16) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 76 303 руб.

В обоснование требования истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком, представила в МИФНС № 16 налоговые декларации за 2018, 2019, 2020 гг., в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: (место расположения обезличено) В сумме фактических понесенных расходов на приобретение объекта 1 180 000 руб.

МИФНС № 16 в отношении налоговых деклараций ответчика провела камеральные налоговые проверки. По результатам проверки право подтверждено в полном объеме. Всего ответчику выплачена сумма вычета в размере 153 400 руб.

Налоговым органом установлено, что для исполнения обязанности по кредитному договору на приобретение указанного объекта недвижимости использовались средства Федерального Бюджета, Материнского (семейного) Капитала в виде платежа на погашение долга по кредитному договору в сумме 586 946 руб. 72 коп.

ФИО1 было направлено требование № 2024МК от 13.11.2024 о возврате неправомерно полученного вычета по НДФЛ в размере 76 303 руб. (л.д. 30). Требование ответчик не выполнила, сумма в бюджет до настоящего времени не поступила (исковое заявление – л.д. 4-7).

Представитель истца МИФНС № 16, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о нём извещались в установленном законом порядке, не просили об отложении судебного заседания, ответчик не представил возражения относительно требований истца.

Оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества – квартиры по адресу: (место расположения обезличено) обратилась в МИФНС № 16 с налоговыми декларациями по налогу на доход физических лиц (форма 3-НДФЛ) в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением имущества.

Из бюджета ответчику возвращен налог, всего в сумме 153 400 руб.

Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации 19.07.2024 в рамках Соглашения «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» от 07.03.2023 представлена информация, согласно которой установлено использование ФИО1 03.07.2023 средств Федерального Бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки физическим лицам – распорядителям Материнского (семейного) Капитала, в виде платежа на погашение долга по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости по адресу: (место расположения обезличено) в сумме 586 946 руб. 72 коп.

Таким образом, было установлено, что ФИО1 имела право на получение имущественного налогового вычета на приобретение указанного выше объекта недвижимости в сумме 593 053 руб. 28 коп. (1 180 000 руб. – 586 946 руб. 72 коп.).

Учитывая изложенное, ФИО1 из бюджета излишне получен налог на доходы физических лиц в размере 76 303 руб. (586 946 руб. 72 коп.*13%).

Впоследствии, МИФНС № 16 уведомила ФИО1 о том, что сумма неправомерно возвращенного налога подлежит возврату.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 44, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ».

ФИО1 воспользовалась имущественным налоговым вычетом, предусмотренным ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении расходов на приобретение жилья по адресу: <...> в сумме фактических понесенных расходов на приобретение объекта 1 180 000 руб., однако, при покупке недвижимости использовались средства Материнского (семейного) Капитала в сумме 586 946 руб. 72 коп., суд пришел к выводу о неправомерности получения ответчиком имущественного налогового вычета в размере 76 303 руб. и необходимости возложения на ответчика обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Доводы истца ответчиком в суде не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет осуществляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в сумме фактически осуществленных расходов понимается возникновение у налогоплательщика прав на вычет. Право на вычет возникает в налоговом периоде, в котором оформлены документы, являющиеся основанием для вычета.

В соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... в доход бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 76 303 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин