Решение № 2-2879/2019 2-2879/2019~М-2167/2019 М-2167/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2879/2019

Дело № 2-2879/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточненных требований просил о взыскании долга по договору займа № от 25.05.2016 г. в размере 1 325 141, 94 руб., процентов за пользование займом за период с 26.03.2017 по 25.04.2019 в размере 2 409 237, 96 руб., взыскании задолженности по договору займа № от 06.07.2016 г. в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 07.07.2017 по 06.05.2019 в размере 1 530 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2016 г. предоставила в займы ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб., сроком до 25.11.2016, с уплатой 7% в месяц от соответствующей суммы займа. 06.07.2016 г. он также предоставил взаймы ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком до 06.01.2017 г. с уплатой 7% в месяц от соответствующей суммы займа. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам займа исполнил частично.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемых процентов до пределов, установленных нормами ст. 395 ГК РФ и применить к ним положение ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2016 г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключён договор займа № на сумму 1 400 000 руб., сроком до 25.11.2016 г., с условием выплаты 7% от суммы займа в месяц. Деньги в указанной сумме были получены ФИО4, что подтверждается распиской от 25.05.2016 г.

В соответствии с п. 2.1. договора проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть.

В силу п.2.2 договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает проценты не позднее 25.11.2016г. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавлюся к сумме займа(капитализируются) и таким образом, через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Согласно п. 2.3 договора, сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет займодавца.

Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, что подтверждается расписками займодавца (п. 4.2).

06.07.2016 г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключён договор займа № на сумму 1 000 000 руб., сроком до 06.01.2017 г., с условием выплаты 7% от суммы займа в месяц. Деньги в указанной сумме были получены ФИО4, что подтверждается распиской от 06.07.2016 г.

В соответствии с п. 2.1. договора проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть.

В силу п.2.2 договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает проценты не позднее 06.01.2017 года. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавлюся к сумме займа(капитализируются) и таким образом, через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Согласно п. 2.3 договора, сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет займодавца.

Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, что подтверждается расписками займодавца (п. 4.2).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 вносились платежи в счет погашения задолженности по уплате процентов по договорам займа от 25.05.2016 и от 06.07.2016 – до 20.08.2018 г., которые в первую очередь шли на погашение долга по процентам в порядке ст. 319 ГК РФ, т.к. условиями договоров займа не предусмотрена иная очередность погашения обязательств, с учетом того, что внесенные ответчиком платежи не содержали данные о том, в счет погашения каких обязательств они были произведены за исключением платежа по расписке ФИО3 от 08.09.2017г., в соответствии с которой истцом был учтен данный платеж в счет погашения задолженности по договору № по правилам ст. 319 ГК РФ. Истцом при распределении поступивших от ответчика денежных средств также были учтены положения п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, при которых при наличии однородных требований, как это следует из договора займа № и №, учтено преимущество того обязательства, срок исполнения по которому наступил раньше, т.к. условиями договоров иной порядок погашения задолженности не предусмотрен, с чем соглашается суд, принимая в основу решения расчет истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от 25.05.2016 г. составляет 3 734 379,90 руб., из них: задолженность по возврату суммы займа – 1 325 141,94 руб., задолженность по уплате процентов за период с 26.03.2017 по 25.04.2017 в размере 90 239,46 руб., задолженность по уплате процентов за период с 26.04.2017 по 25.07.2018 в размере 1 484 159,04 руб., задолженность по уплате процентов за период с 26.07.2018 по 25.04.2019 в размере 834 839,46 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от 06.07.2016 г. составляет 2 530 000 руб., из них: задолженность по возврату суммы займа – 1 000 000 руб., задолженность по уплате процентов за период с 07.07.2017 по 06.08.2017 в размере 60 000 руб., задолженность по уплате процентов за период с 07.08.2017 по 06.08.2018 в размере 840 000 руб., задолженность по уплате процентов за период с 07.08.2018 по 06.05.2019 в размере 630 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой истцом суммы задолженности, внесенные ответчиком платежи и их распределение в порядке ст. 319 ГК РФ. Кроме того, ответчиком указанный расчет фактически не оспорен, а представленный им в материалы дела расчет не может быть принят судом, т.к. не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку договорные проценты, с которыми согласился ответчик при заключении договоров, не могут быть изменены в одностороннем порядке и рассчитаны исходя из положений ст. 395 ГК РФ. К ним также не подлежит применению положение ст. 333 ГК РФ, т.к. договорные проценты являются обязанностью, а не мерой ответственности заемщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 25.05.2016 г., по состоянию на 25.04.2019 г. в размере 3 734 379,90 руб. и по договору займа № от 06.07.2016 г. по состоянию на 06.05.2019 г. в размере 2 530 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 979 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 6 264 379,90 руб., а истцом при подачи искового заявления бал оплачена государственная пошлина лишь в сумме 4 979 руб., то разницу в государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере 34 542,90 руб. (39 521,90 руб.- 4 979руб.) следует взыскать с ФИО4 в доход бюджета (адрес), соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 25.05.2016 г. в размере 3 734 379 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 325 141 руб. 94 коп., задолженность по договорным процентам за период с 26.03.2017 г. по 25.04.2019 г. в размере 2 409 237 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 06.07.2016 г. в размере 2 530 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб., задолженность по договорным процентам за период с 07.07.2017 г. по 06.05.2019 г. в размере 1 530 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 979 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета (адрес) государственную пошлины в размере 34 542 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата)