Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-581/2017

Дело №2-581/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 марта 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: г. Чита, <адрес>. По причине того, что правообладатель квартиры отсутствует, истец лишена возможности заключить договор приватизации.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям. Дополнительно ФИО2 пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение прежним нанимателем, который выехал из квартиры.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» своего представителя для участия в деле не направил. Ранее представителем ответчика ФИО3 было представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что администрация городского округа не является надлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю своего представителя для участия в деле не направил. Ранее представителем ответчика ФИО4 было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с указанием на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Вышеуказанная норма закона предусматривает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. Чита, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» (л.д. ) и домовой книгой (л.д. ).

Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес> реестре муниципального имущества не значится. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (л.д. ).

Согласно сообщения из КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Чита, <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у спорного жилого помещения отсутствует собственник.

В пользу того, факта, что спорное жилое помещение является бесхозным в связи с ликвидацией предприятия, свидетельствует постановление Главы администрации г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче домовых книг, в том числе и на жилое помещение истца, о чем указано в домовой книге (л.д. ).

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится.

Несмотря на то, что орган местного самоуправления знал о наличии бесхозяйного жилья, что подтверждает издания приведенного выше постановления Главы администрации, органом местного самоуправления обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества и принятию его в муниципальную собственность не выполнены, в результате чего истец лишен права в установленном законом порядке обратиться за разрешением вопроса о приватизации. Своим бездействием ответчик создал препятствия для реализации истцом прав, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, истец, проживающая в жилом помещении на законных основаниях, не может приватизировать спорное жилое помещении, лишь из-за того, что отсутствует собственник квартиры и, как следствие, отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д. ).

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку в суде установлено, что истец ФИО1 ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается сообщением КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» (л.д. ), суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение к администрации городского округа «Город Чита».

Оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю судом не усматривается, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер