Решение № 2-1602/2019 2-1602/2019~М-1434/2019 М-1434/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1602/2019

Дело № 2-1602/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 декабря 2019 г. дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии с __.__.__. В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ ему была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Расчет был произведен в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ на ответчика была возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работ, предусмотренных пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ период учебы в узловом среднем профессионально-техническом училище №__ ____ с __.__.__ по __.__.__ и период прохождения службы в рядах Советской армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.

Решение суда вступило в законную силу __.__.__.

После вступления решения суда в законную силу ответчик произвел ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истец считает, что вариант расчета страховой пенсии по старости по п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является для него заведомо не выгодным, в связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости по п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с применением общего трудового стажа и взыскать сумму недополученной страховой пенсии с __.__.__.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, дала пояснения согласно поданному заявлению.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала позицию изложенную в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гр.дела №__ и №__, пенсионного дела ФИО1, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на ГУ УПФР в ____ РК возложена обязанность включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период учебы в Узловом среднем профессионально-техническом училище №____ с __.__.__ по __.__.__ и период прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.

Дополнительным решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на ГУ УПФР в г.Инте РК возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет размера трудовой пенсии с __.__.__ с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ период учебы в узловом среднем профессионально-техническом училище №____ с __.__.__ по __.__.__ и период прохождения службы в рядах Советской армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

ФИО1, __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена трудовая пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 17.12.2001).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж с не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

С __.__.__ основания досрочного назначения страховой пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 23.12.2013), поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

На основании п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В соответствии с п. 10 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 и позиции ГУ УПФР в г.Инте усматривается, что с учетом исполненного решения суда стаж работы истца по Списку №__ по состоянию на __.__.__ составляет <....>). Стажевый коэффициент составил 0,56.

Общий стаж работы ФИО1 при исполнении решения суда не изменился и составил по состоянию на __.__.__ – <....>). Стажевый коэффициент составит 0,55, при этом будет применяться неполное отношение общего трудового стажа к требуемому.

По данному делу установлено, что согласно дополнительному решению Интинского городского суда от __.__.__ ответчик произвел истцу перерасчет размера трудовой пенсии с учетом включенных периодов с момента назначения, то есть с __.__.__. Размер пенсии ФИО1 был исчислен в соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, т.е с применением вместо общего трудового стажа стажа на соответствующих видах работ по Списку №__ как наиболее выгодный вариант. Размер трудовой пенсии с __.__.__ составил 12 296,64 руб.

Суд проверил расчет общего трудового стажа истца и пришел к выводу, что истцом неверно произведен расчет указанного стажа. Даже при продолжительности общего трудового стажа 25 лет 26 дней, как указывает истец, стажевый коэффициент составит 0,55, что меньше стажевого коэффициента при исчислении размера пенсии от спецстажа 0,56.

При расчете размера пенсии истцу по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ с применением общего трудового стажа вместо спецстажа размер его трудовой пенсии с __.__.__ составил бы 11 739,50 руб., что значительно меньше.

У суда не имеется оснований не доверять расчетам, представленным ответчиком.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, не засчитываются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для перерасчета размера пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ с применением общего трудового стажа вместо спецстажа не имеется, так как данные требования истца основаны на неправильном толковании норм действующего пенсионного законодательства, поскольку указанный перерасчет ему заведомо не выгоден.

Таким образом, исковые требования истца о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии с __.__.__ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом и на которых представитель истца настаивал в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии с __.__.__ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__.