Апелляционное определение № 33-20507/2026 Ж-16912/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция № 2-1430/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-20507/2026

УИД 77RS0005-02-2023-014774-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Гимадутдиновой Л.Р.,

рассмотрев частную жалобу представителя фио – фио на определение Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в рамках гражданского дела № 2-1430/2024 по иску ИП фио к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛА:

23 апреля 2024 года Головинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу №2-1430/2024 по иску ИП фио к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в рамках гражданского дела № 2-1430/2024 по иску ИП фио к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество .

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель фио – фио по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований норм материального и процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 134, 394 ГПК РФ, и исходил из того, что заявитель фио не является участником процесса, в связи с чем не обладает правом на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отказе в принятии иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от 11 декабря 2012 года № 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами главы 42 ГПК РФ, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления по существу в судебном заседании.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Мотивированное определение составлено 30 апреля 2026 года.

Судья: