Решение № 2-6369/2017 2-6369/2017~М-5075/2017 М-5075/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-6369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбурга 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ГАУЗ «ООКНД» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указав, что 17.07.2016 года ответчик продал, а он купил автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ... серо - сине - зеленого цвета мощность двигателя 89.08 (65.5) л.с. (65.5кВт). Стоимость автомобиля составила 125000 рублей, данную сумму истец передал ответчику 17.07.2016 года. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, а также договором купли - продажи и заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО от 25.07.2016 года. Оформление автомобиля в ГИБДД было отложено в связи с частым нахождением истца в командировке, автомобиль все время не эксплуатировался. В феврале 2017 года поехав в ГИБДД г. Оренбурга для постановки автомобиля на учет, истцу было отказано в регистрации ТС по причине наложения ареста на автомобиль судебными приставами по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 04.10.2016 года. Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста в связи с покупкой данного автомобиля до наложения ареста, предоставив все необходимые документы. 03.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС Лада ... г/н N. Данное постановление истцом было получено через 10 дней, однако по причине командировки снова не поставил автомобиль на учет в ГИБДД. Приехав с командировки в июне 2017 года, истец вновь обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, но ему вновь было отказано по причине повторного наложения ареста на автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО5 09.06.2017 года по исполнительному производству N-ИП.

28.06.2017 года истец обратился к судебному приставу о снятии ареста с автомобиля, однако ему было отказано.

Истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер VIN N, серо-сине-зеленого цвета, снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

В порядке ст. 40, 442 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска не возражала.

Представитель ответчика ГАУЗ «ООКНД» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать. Пояснил, что титульным собственником спорного автомобиля является ФИО3, регистрация ФИО1, как собственника данного автомобиля, в органах ГИБДД не производилась, что подтверждается исковым заявлением, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Факт передачи автомобиля ФИО3 ФИО1 до возбуждения исполнительного производства N,-ИП от 04.10.2016 года и наложения ареста на автомобиль какими-либо доказательствами, кроме доводов истца и договором, заключенным между истцом и должником, не подтвержден.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 119 указанного Федерального Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

Судом установлено, что 17.07.2016 года между сторонами ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер (..., серо - сине - зеленого цвета. Стоимость автомобиля составила 125000 рублей. Факт передачи истцом денежных средств в размере 125000 рублей подтверждается распиской и ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Последующие действия сторон сделки свидетельствовали о ее фактическом исполнении. Так, 25.07.2016 года ФИО3 обратилась в АО Страховая компания «Подмосковье» с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № ... от 21.04.2016 года в связи со сменой собственника. ФИО1 же с момента приобретения автомобиля нес расходы по его содержанию и оборудовании, что подтверждается товарным чеком ООО «Акварель» от 17.02.2017 г. об оплате стоянки автомобиля, а также чеком шинного центра «Рекорд» от 01.11.2016 г.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона родственник истца ФИО6 застраховал ответственность владельца транспортного средства в подтверждение чего выдан страховой полис ОСАГО от 29.12.2016 года, в котором ФИО6 указан как страхователь, а ФИО7, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 04.10.2016 года судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО8 о взыскании суммы в пользу взыскателя ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер».

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП от 08.12.2016 года в рамках исполнительного производства N-ИП от 04.10.2016 г. в отношении должника ФИО3 наложен запрет на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, в том числе автомобиля марки ... года выпуска.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП от 03.03.2017 года в рамках исполнительного производства N-ИП от 04.10.2016г. в отношении должника ФИО3 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, в том числе автомобиля истца.

09.06.2017 года вновь был наложен запрет на совершении регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП от 09.06.2017 года в рамках исполнительного производства ... от 04.10.2016г. в отношении должника ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства от 08.11.2017 г. автомобиль марки ... года выпуска зарегистрирован с 12.05.2012 года за ФИО3

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, поэтому на транспортное средство распространяется положение ч. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что 17.07.2016 года спорное имущество выбыло из фактического владения ФИО3, перешло в пользование истца ФИО1 с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи от 17.07.2016 года, который реально был исполнен сторонами.

Несоблюдение установленного в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», срока регистрации изменений не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности истца на спорное имущество с учетом представленных им доказательств фактического перехода права собственности.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

При таком положении, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль марки ... выпуска возникло у истца ФИО1 с 17.07.2016 г. момента его передачи, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи наступили.

Таким образом, из совокупности представленных истцом ФИО1 доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ЛАДА-211440-26, его собственником являлся ФИО1

Учитывая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что истец приобрел право собственности на спорный автомобиль, то подлежат удовлетворению его исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Исковые требования ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области удовлетворению не подлежат, поскольку в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, право собственности истца судебный пристав не оспаривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (....

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., установленный постановлением о запрете на регистрационные действия от 09.06.2017 г. в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2017 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.