Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018 ~ М-1416/2018 М-1416/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2386/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года <адрес>

Промышленный райсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Соловьевой М.В.

с участием представителя ФИО1, ФИО2 –Смертина А.В., действующего на основании доверенности и ордера от дата

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Голубицкой Е.В. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество –квартиру общей площадью 18 кв.м расположенную по адресу <адрес>. Другая половина принадлежит ФИО2

В принадлежащем истцу на праве собственности обще долевой собственности в 1/2 доле квартире на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3

В настоящее время в связи с возросшими тарифами на коммунальные услуги истец вынуждена нести значительные траты по оплате коммунальных платежей в том числе и за ответчика, состоящего на регистрационном учете в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире. Она неоднократно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, для уменьшения финансовой нагрузки по оплате услуг ЖКХ, но ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, членом семьи истца он не является.

В связи, с чем просит суд признать ответчика прекратившим право пользования квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца и третьего лица адвокат Смертин А.В. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, указав, что в настоящее время достоверно неизвестно место жительства ответчика, и после расторжения брака, раздела имущества между супругами не было. Кроме того ФИО4, который на праве собственности также имеет в спорной квартире 1/2 доли не возражает об удовлетворении заявленных требований истца

В судебном заседании ответчик – адвокат Голубицкая Е.В. назначенная представлять интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала относительно заявленных доводов, однако точную правовую позицию не высказала, поскольку возражения и доводы ответчика она не знает.

Представитель третьего лица УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество –квартиру общей площадью 18 кв.м расположенную по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации права собственниками по 1/2 доли квартиры расположена по адресу : <адрес>А <адрес> принадлежит ФИО1 и ее сыну ФИО2

Как следует представленной в материалы дела домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 ее сын ФИО2 и бывший супруг ФИО3, которые также участвовали в ее приватизации.

Согласно свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 дата расторгнут.

Сведений о том, что спорная квартира была нажита супругами в браке либо, л признана совместно нажитым имущество и разделана между супругами в материалах дела отсутствуют

Согласно акту о непроживании от дата ответчик в квартире не проживает с июля 2017 года.

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены и ответчик квартирой не пользуется, вещей его нет, бремя содержания не несет, обязанности нанимателя не несет и оснований для сохранения за ответчиками права пользования не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 дата года рождения,, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин.