Решение № 2-232/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-232/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретарях судебного заседания Ганн А.Ю., Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее - ООО «Право») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей и судебных расходов в общей сумме 7 211,84 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа от 21.10.2014 №Ф-145-0479 (далее - Договор) первоначальный кредитор ООО МФО «Деньги 003» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 10 000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 21.10.2014 №Ф-145-0479. В соответствии с п. 1.4.4 2 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 20.11.2014 включительно. По соглашению сторон (п. 1.3 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,9% в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение периода, который составляет 30 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На день подачи настоящего заявления срок пользования займом составил 2 160 календарных дней. Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п.3 Договора), составляет 399 407,96 рублей.

Ответчиком оплачена часть процентов 09.12.2014 в размере 5 835 рублей, 19.06.2019 - 2 395,66 рублей, 30.07.2019 - 2 761,38 рубль. Установленные п. 4 Договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 ГК РФ.

На день подачи настоящего заявления общая сумма задолженности ответчика составляет 409 407,96 рублей, из которой 10 000 рублей - сумма основного долга, 399 407,96 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам.

На основании Соглашения № от 01.12.2014 об уступке права (требования) (далее - Соглашение) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с заемщиком взыскателю ООО «Право».

Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) первоначального кредитора к ответчику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены. Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истец уменьшил сумму процентов по данному договору с 399 407,96 рублей до 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 211,84 рублей.

Представитель истца ФИО2 Т,В. (по доверенности от 01.05.2021) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку, несмотря на заключение договора займа, денежные средства им получены не были, расчетно-кассовый ордер не подписывал, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Право» отказать.

Представитель третьего лица ООО «Фристайл» (привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2014 ФИО1 обратился в ООО «Фристайл» с заявлением-анкетой с целью оформления займа (л.д.18).

21.10.2014 между ООО «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа №Ф-145-0479, согласно которому сумма займа составляет 10 000 рублей. Срок возврата займа 20.11.2014. Процентная ставка 1,9% за каждый день пользования суммой займа (л.д.16).

Ответчик не отрицает факта подписания спорного договора займа, однако, отрицает факт получения денежных средств от ООО «Фристайл».

На основании соглашения об уступке права (требования) №6 от 01.12.2014 ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» право требования по договору займа № Ф-145-0479 от 21.10.2014.

Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Вопреки доводам истца, представленный ООО «Право» расходный кассовый ордер №Ф-145-0479 от 21.10.2014 (л.д.17) в подтверждение получения ответчиком денежной суммы в размере 10 000 рублей по договору займа №Ф-145-0479 от 21.10.2014 не может являться достоверным доказательством передачи денежных средств в долг, поскольку в указанном расходном кассовом ордере отсутствует подпись ФИО1 о получении им займа в сумме 10 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком истцу процентов в размере 10 992,04 рубля по спорному договору займа материалы дела не содержат.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 денежные средства по договору займа №Ф-145-0479 от 21.10.2014 не получал.

Достоверных доказательств фактической передачи ООО «Фристайл» денежных средств ответчику ФИО1 в долг, а, следовательно, доказательств возникновения у ответчика обязанности по их возврату, истцом не представлено.

При этом судом истцу было предоставлено дополнительное время для представления соответствующих доказательств посредством отложения судебном заседания.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Право» отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 22 июля 2021 г.

Председательствующий: Л.М. Моисеева