Решение № 2-696/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело 2 – 696/2017

Поступило 28.08.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Н. Н. к Овчаренко А. В. о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калинина Н.Н., обращаясь в суд с вышеназванным иском, в обоснование доводов указывает, что определением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Овчаренко А.В., Нагибневу К.М., Калининой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с мировым соглашением Овчаренко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел перед Банком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723210,78 руб., а также проценты в сумме 141333,25 руб. Калинина Н.Н. и <данные изъяты> являлись поручителями по указанному кредитному договору. Ответчики солидарно обязались выплатить истцу денежную сумму в размере 864544,03 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Калининой Н.Н. на сумму 723210,78 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого и движимого имущества в отношении Калининой Н.Н. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» подтверждает, что Калинина Н.Н. являлась созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату формирования справки задолженность по счету составляла 271795,77 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Калининой Н.Н. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Овчаренко А.В. в ПАО «Промсвязьбанк» было перечислено 271795,77 руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» подтверждает, что Овчаренко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» подтверждает, что Калинина Н.Н. является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата полного погашения кредита – 03.05.2017г. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. Считает, что поскольку она исполнила солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к Овчаренко А.В. на сумму 271795,77 руб. Ввиду отсутствия у нее специального юридического образования она заключила договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 указанного договора поручения сумма вознаграждения составила 15000 рублей. Указанная сумма согласно квитанции № оплачена в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 271795,77 руб., судебные издержки в размере 15000 руб., а также сумму государственной пошлины – 5918 руб.

Истец Калинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Овчаренко А.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пп.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Овчаренко А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 900000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых, путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение обеспечения обязательств заемщика Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства физического лица с <данные изъяты> и Калининой Н.Н., согласно условиям которых ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Овчаренко А.В., <данные изъяты>., Калининой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым Овчаренко А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел перед Банком задолженность по кредитному договору в сумме 723210,78 руб., а также проценты в сумме 141333,25 руб. Ответчики солидарно обязались выплатить истцу денежную сумму в размере 864544,03 руб. в соответствии с графиком, с окончательным расчетом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника Калининой Н.Н.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитных платежей в сумме 723210,78 руб. в пользу взыскателя ООО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 723210,78 руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» перечислено 271795,77 руб., в счет погашения кредита на имя ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату формирования справки задолженность по счету составляет 271795,77 руб.

Как следует из справки ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата полного погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ. На дату формирования справки задолженность по счету отсутствует.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», клиент ФИО1 является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата полного погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ. На дату формирования справки задолженность по договору отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме исполнена солидарная обязанность по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15000 рублей. В качестве доказательств представлен договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, заключенный между ФИО1 и адвокатом <данные изъяты> на представление интересов со стороны истца о взыскании задолженности с ФИО3 в районном суде, консультирование по правовым вопросам, а также составление необходимых процессуальных документов, а также представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатила в адвокатский кабинет <данные изъяты> 15000 рублей.

Оценивая данные доказательства, с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные издержки в сумме 15000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5918 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 271795,77 рублей, судебные издержки в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5918 руб., всего 292 713 (Двести девяносто две тысячи семьсот тринадцать) рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Лукьянова