Решение № 2А-1648/2021 2А-1648/2021~М-1372/2021 М-1372/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1648/2021

Дело № 2а-1648/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-003387-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 .............. к административным ответчикам – врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организацией УФССП России по СК ФИО4 .............., руководителю УФССП по СК об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился к административным ответчикам – врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организацией УФССП России по СК ФИО2, руководителю УФССП по СК о признании незаконным и несоответствующим требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" решение изложенное в письме - ответе Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по .............. ФИО2, выразившееся в бездействии в части объективного, всестороннего рассмотрения обращения и направления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов а также в части принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца; обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение права административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; обязании административного ответчика принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование административного иска указывает о том, что .............. им в адрес руководителя ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации было подано обращение. Указанное обращение в свою очередь было перенаправлено в адрес УФССП России по .............. для проведения проверки доводов обращения и принятия по результатам проверки законного решения. По результатам рассмотрения его обращения в УФССП России по |.............. в его адрес .............. было направлено письмо - ответ, в котором Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по .............. ФИО2, сообщила ему о том что: «Проверкой было установлено что Минераловодским РОСП УФССП России по .............. было допущено нарушение в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного документа в адрес взыскателя. Однако установлено что исполнительный документ направлен заказной корреспонденцией что исключило возможную утрату исполнительного документа вследствие пересылки. При этом заявитель вправе обжаловать постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю». Как следует из указанного письма - ответа Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по .............. ФИО2 проведенной проверкой нарушение требований | Федерального закона "Об исполнительном производстве" от .............. N 229- ФЗ было установлено. Однако несмотря на выявленное нарушение, указанным должностным лицом не было исполнено требование п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от С.............. N 59-ФЗ (ред. от ..............) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части принятия мер, направленных на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ (ред. от ..............) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в указанном письме - ответе на его обращение отсутствуют сведения об инициировании служебной проверки с постановкой вопроса о служебном соответствии в отношении ведущего судебного пристава - исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО6, допустившей нарушения требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от .............. N 229-ФЗ. Так же в нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ (ред. от ..............) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в указанном письме - ответе на его обращение отсутствуют сведения об инициировании служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания на руководителя Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО5 - за низкий контроль за процессуальной деятельностью подчиненных ему сотрудников. Считает, принятое решение изложенное в письме - ответе Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по .............. ФИО2 формальной отпиской и незаконным бездействием нарушающим требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ (ред. от ..............) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части объективного, всестороннего рассмотрения обращения и направления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов а также незаконным бездействием в части принятия мер, направленных на восстановление или защиту моих нарушенных прав, свобод и законных интересов. Считает, указанное решение нарушающим его право, предусмотренное п. 3 ст. 5 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ (ред. от ..............) "О порядке- рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании административный истец ФИО3 свои доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Также указал о том, что в его обращении прямо указано, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава- исполнителя ФИО6 и начальника Минераловодского РОСП УФСПП по СК, однако его обращения в этой части оставлено без внимания.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по .............., по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, согласно представленным письменным возражениям. Ранее, в подготовке к судебному разбирательству поддержал позицию изложенную в возражениях.

Административный ответчик – врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по СК ФИО2 и руководитель Управления ФССП России по .............., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. истцом ФИО1 .............. в адрес руководителя ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации было подано обращение.

Указанное обращение в свою очередь было перенаправлено в адрес УФССП России по .............. для проведения проверки доводов обращения и принятия по результатам проверки законного решения.

По результатам рассмотрения его обращения в УФССП России по |.............. в его адрес .............. было направлено письмо- ответ, в котором Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по .............. ФИО4 .............., сообщила ему о том что: «Проверкой было установлено что Минераловодским РОСП УФССП России по .............. было допущено нарушение в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного документа в адрес взыскателя. Однако установлено что исполнительный документ направлен заказной корреспонденцией что исключило возможную утрату исполнительного документа вследствие пересылки. При этом заявитель вправе обжаловать постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю».

В обоснование своих доводов истец указывает о том, что как следует из указанного письма - ответа Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по .............. ФИО4 .............. проведенной проверкой нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ было установлено, однако несмотря на выявленное нарушение, указанным должностным лицом не было исполнено требование п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части принятия мер, направленных на восстановление или защиту его нарушенных прав, то есть ответ на его обращение дан не в полном объеме.

Указанные доводы истца суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку на обращение истца от 02.02.2021 в нарушение ч.3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не был дан ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Доказательств и доводов, подтверждающих обратное, стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, следует отметить, что вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 21.05.2021 административные исковые требования ФИО1 .............. к административному ответчику УФССП по СК об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в направлении ответа на обращение истца от .............. удовлетворены в полном объеме. Суд обязал УФППС по СК устранить в полном объеме прав истца на получение письменного ответа.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд также полагает необходимым применению предусмотренный действующим законодательством способ устранения нарушения прав административного истца, путем возложения на УФССП России по СК обязанности по даче ответа истцу ФИО1 на его обращение от 02.02.2021, в пределах компетенции по поставленным в нем вопросам, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в порядке ст. 12 N 59-ФЗ от 02.05.2006.

Следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 .............. к административным ответчикам – врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организацией УФССП России по СК ФИО4 .............., руководителю УФССП по СК об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и несоответствующим требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от .............. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" решение изложенное в письме - ответе Врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП по .............. ФИО2, выразившееся в бездействии в части объективного, всестороннего рассмотрения обращения и направления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов а также в части принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение права административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать административного ответчика принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............