Решение № 2-1882/2024 2-1882/2024~М-1489/2024 М-1489/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1882/2024

Дело № 2-1882/2024

УИД 42RS0002-01-2024-002238-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 22.11.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КПК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО КПК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен договор займа № № согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., а заемщик взял на себя обязательство выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Факт исполнения со стороны истца своих обязательств по перечислению заемщику денежных средств подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства со стороны заемщика исполнялись не надлежащим образом, в результате чего истец обратился за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> руб. госпошлина, <данные изъяты> руб. основной долг. Данное решение со стороны заемщика не исполнено.

Заёмщик ФИО4 умер.

На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом вынесенного, но не исполненного исполнительного документа составляет <данные изъяты> руб. в виде пени.

Предметом требований настоящего искового заявления по указанному договору является просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб. в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО КПК «Главкредит» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Главкредит» и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно которому последнему были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором займа, займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны заемщика, взятые на себя обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> руб. госпошлина, <данные изъяты> руб. основной долг. Данный судебный приказ со стороны заемщика не исполнен.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд исходит из того, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Из актовых записей представленных Органам записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является дочерью заемщика, на дату смерти заемщик в браке не состоял.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и ответа филиала № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района за ФИО4 отсутствуют сведения о регистрации права собственности.

Из ответа Отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из ответов КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства на счетах ФИО4 на дату смерти отсутствуют.

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком заемщика является АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд. В Отделении СФР отсутствует информация о размере средств пенсионных накоплений и об обращениях правопреемников в негосударственные пенсионные фонды за выплатой накопительной пенсии умерших застрахованных лиц.

Согласно ответа АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся застрахованным лицом, средства пенсионных накоплений аккумулируются в Фонде в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 не обращался в Фонд с заявлением об осуществлении выплаты за счет средств пенсионных накоплений. Правопреемники ФИО4 в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений также не обращались в результате чего пенсионные накопления переведены в резерв Фонда по обязательному пенсионному страхованию.

Суд отмечает, что поскольку пенсионные накопления, учтенные напенсионом счете застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика - наследодателя ФИО4 на дату смерти какого-либо имущества, подлежащего включению в наследственную массу, а ответчик ФИО1 приняла наследство то суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору займа, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 400 руб., взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КПК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.11.2024.

Судья /подпись/ А.С. Щапов