Приговор № 1-80/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск «24» августа 2017 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер №273 от 18 августа 2017 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевшем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДАТА в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, детей и иждивенцев не имеющего, работающего продавцом – кассиром ООО «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО5 в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДАТА примерно в 22 часа, находясь на участке местности у <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес ножом один удар ФИО1, причинив последнему колото-резаную рану в области передней поверхности грудной клетки слева, относящуюся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью. Он показал, что ДАТА в вечернее время вместе с ФИО2 и ФИО3 шел по старой железной дороге в районе магазина «<...>». У него развязался шнурок. Пока он завязывал шнурок, мимо, чуть его не задев, проехал мопед с двумя парнями. Он крикнул парням, чтобы они двигались аккуратнее. На его замечание парни остановились. К нему подошел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, и стал с ним громко разговаривать. Он попытался ударить ФИО1, но не попал. ФИО1 повалил его на землю и нанес несколько ударов по лицу. ФИО1 сидел на нем. Когда поднялись с земли, он, взяв из рюкзака складной нож, проколол данным ножом колесо мопеда. ФИО1 вновь подошел к нему, при этот что-то говорил. Испытывая обиду, он один раз ударил ФИО1 ножом. Испугавшись, он ушел вместе с Т. с места, нож выбросил по дороге. На следующий день он сам пришел в полицию и рассказал о случившемся.

Аналогичные показания были даны ФИО5 при явке с повинной (л.д.20-21).

Вина подсудимого ФИО5, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДАТА примерно в 22 часа он вместе с ФИО4 на мопеде ехал по старой железной дороге в районе магазина «<...>». Во время движения он услышал крик парней, находящийся на дороге. Вместе с ФИО4 он подошел к парням. Во время выяснения отношений по поводу крика, ФИО5 стал махать перед ним руками и один раз ударил по лицу. Он повалил ФИО5 на землю, между ними завязалась драка. Он удерживал ФИО5 у земли, чтобы последний успокоился. Друзья ФИО5 стояли в стороне и не вмешивались. Затем они с ФИО5 поднялись. Он увидел, как ФИО5 схватил портфель, а затем, подбежав к мопеду ФИО4, проколол колесо. ФИО5 схватился за мопед. Он и ФИО4 упали. Когда он поднялся, ФИО5 нанес ему один удар ножом небольшого размера в область груди. ФИО5 после удара убежал. ФИО4 вызвал скорую помощь. С ножевым ранением он в течение недели проходил лечение в Приволжской ЦРБ, его беспокоили боли в спине и груди, рана кровоточила. Он не работал в течение месяца, проходил обследование в больнице города Иваново. Действиями ФИО5 ему причинен моральный вред. Он просит взыскать с подсудимого денежную компенсацию в размере 260 тысяч рублей, а также материальные затраты на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3800 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДАТА в 22 часа 20 минут ее сын ФИО1 сообщил по телефону, что его порезали. В течение 4 дней она ухаживала за сыном в Приволжской ЦРБ, а затем в течение месяца сын лечился на дому.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО1 (л.д.39-40).

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что ДАТА в районе магазина «<...>» на старой железной дороге между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 громко разговаривал. При этом ФИО5 пытался ударить ФИО1 по лицу, но не попал. ФИО1 повалил ФИО5 на землю. Затем ФИО1 и ФИО5 поднялись с земли. Когда ФИО1 и ФИО4 собирались уезжать, ФИО5 подошел к ним и ударил по колесу мопеда. От удара колесо стало спускать, а ФИО1 и ФИО4 упали. ФИО5 ударил ФИО1 правой рукой. От удара ФИО5 ФИО1 схватился за живот. Когда они уходили с места, то ФИО5 сообщил, что ударил ФИО1 ножом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мопед ФИО4. На заднем колесе мопеда обнаружено повреждение линейной формы (л.д.11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО5 указал место на дороге, расположенной в 30-50 метрах от магазина «<...>», где причинил ножевое ранение ФИО1 (л.д.15-19).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДАТА, согласно выводам которого, у ФИО1 имелась колото-резаная рана в области передней поверхности грудной клетки слева, которая образовалась в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, имеет давность в пределах суток на момент поступления в хирургическое отделение Приволжской ЦРБ.

Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Выводы экспертного заключения подтверждают показания потерпевшего ФИО1 о характере примененного ФИО5 насилия и согласуются с другими приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО5 Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО5 в причинение вреда здоровью ФИО1

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО5 ДАТА, примерно в 22 часа, находясь на участке местности примерно в 100 метрах от дома <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, используя в качестве оружия нож, нанес клинком ножа один удар в область груди ФИО1, причинив колото-резаную рану, относящуюся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, результатов произведенных осмотров, экспертного заключения, а также показаний самого подсудимого ФИО5

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей, поскольку они последовательные, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО5 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает его явку с повинной (л.д.20-21), данную до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5, участвуя в осмотре месте происшествия, указал, каким образом совершил преступление (л.д.15-19).

Суд не усматривает в поведении потерпевшего ФИО1 аморальности и противоправности, и не признает это обстоятельством смягчающим наказание ФИО5, поскольку факт оскорбления и противоправного проведения своего подтверждения не нашел.

Высказанные ФИО1 в адрес ФИО5 замечания по поводу крика, а также предпринятые действия по удержанию подсудимого, который первый пытался нанести удар ФИО1, не свидетельствуют о противоправности и аморальности поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание ФИО5 суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО5 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94), по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.91, 92), к административной ответственности он не привлекался (л.д.93).

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО5, суд считает возможным, несмотря на значительную тяжесть совершенного преступления, за которое ему необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО5 без реального отбывания наказания, учитывая то, что он ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянно место жительства и работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 260 000 рублей, а также материальных затрат связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 3800 рублей.

Подсудимый ФИО5 исковые требования признал частично.

При рассмотрении гражданского иска о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ, учитывает перенесённые потерпевшим физические и нравственные страдания, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости. Суд полагает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Суд считает справедливым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями 100 000 рублей. Расходы ФИО1 по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным и назначить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячную регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, 3800 (три тысячи восемьсот) рублей – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________