Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1604/2018 М-1604/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело № 2-1806/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.11.2016 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 486585 рублей на срок по 17.11.2021 с взиманием за пользованием кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. 17.11.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 486 585 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. В связи с этим ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 509350,83 рублей, из которых 435 159,91 рублей – основной долг, 63220,34 – плановые проценты за пользование кредитом, 10970,58 - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 509 350,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 293,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что заявление-анкету и индивидуальные условия договора подписывал лично и добровольно, деньги в полном объеме получил. В связи с материальными трудностями оплату не производит.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По положениям ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № путём акцепта истцом оферты, изложенной в анкете-заявлении ответчика, согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ и подписания Согласия на кредит. В соответствии с индивидуальными условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 486585 рублей на срок по 17.11.2021 с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились не регулярно и не в полном объеме.

Согласно расчёту истца общая сумма задолженности по кредитному договору с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 509 350,83 рублей, из которых 435 159,91 рублей – основной долг, 63220,34 – плановые проценты за пользование кредитом, 10 970,58 - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку он сделан специалистами в области финансов, с учетом произведенных оплат ответчиком, не содержит арифметических ошибок. Иной расчет ответчиком суду не представлен.

На основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 17.11.2016 в размере 509 350,83 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от 28.06.2018 № истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8293 рубля 51 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8293 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2016 года в размере 509 350 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 293 рубля 51 копейка, а всего взыскать 517 644 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова