Решение № 2-1609/2025 2-1609/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1609/2025

Дело № 2-1609/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000538-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование заемными денежными средства, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Сириус» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование заемными денежными средства, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СмартоЛет Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 79980 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 55,999 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СмартоЛет Финанс» сменило наименование общества на ООО «МКК «495 Кредит», что подтверждается копией протокола № общего собрания участников ООО МКК «СмартоЛет Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Сириус» заключен договор уступки прав (требований) № ЦФР-№, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «Сириус».

Цедент надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена.

Принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193240,44 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 6797,21 руб., оплаты услуг представителя 10000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО2, который не согласился с суммой заявленных требований, просил снизить их размер.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СмартоЛет Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 79980 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 55,999 годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СмартоЛет Финанс» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозаймов и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «СмартоЛет Финанс».

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В соответствии с Общими условиями: сумма микрозайма предоставляется Заемщику наличными денежными средствами (п. 17 Индивидуальных условий договора).

ООО МКК «СмартоЛет Финанс» обязательство по выдаче займа наличными денежными средства исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается копией расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СмартоЛет Финанс» сменило наименование общества на ООО «МКК «495 Кредит», что подтверждается копией протокола № общего собрания участников ООО МКК «СмартоЛет Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Сириус» заключен договор уступки прав (требований) № ЦФР-№, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «Сириус».

Цедент надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, подтверждения своего согласия с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов, предоставления своего Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение информации из бюро кредитных историй, Согласия на дистанционное взаимодействие.

Для подтверждения потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, обществом на зарегистрированный номер телефона клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

После прохождения клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от клиента данных и проверка его платежеспособности. Все предоставленные клиентом сведения обрабатываются Обществом в соответствии с предоставленным клиентом согласием на обработку его персональных данных. Если по итогам проверки данных клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов заемщик подписывает договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.

СМС – код, предоставляемый клиенту посредством СМС - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-ФЗ). СМС - код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер.

При регистрации ответчика в личном кабинете на сайте им был введен номер мобильного телефона №, который зарегистрирован на ФИО1 иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов договор считается заключенным с момента передачи/перечисления Займодавцем суммы займа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается копией расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования (цессии) № ЦФР-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Сириус» и представленный материалы дела, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет – 193240 руб. 44 коп., из которой: 79980 руб. - сумма основного долга; 113260 руб. 44 коп. - просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. Иного расчета по задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора займа, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился их исполнять, что подтверждается его подписью ответчика в договоре в графе «заемщик».

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика ФИО1, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сириус» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 193240 руб. 44 коп.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным к взысканию процентам за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Сириус» заключен договор оказания возмездных услуг № с ИП ФИО3, в рамках которого исполнитель обязуется изучить и проанализировать документы, проконсультировать заказчика по процессуальным вопросам (3000 руб.), составить исковое заявление о взыскании задолженности в расчетом суммы исковых требований (7000 руб.).

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты работы и услуги по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Их оплата подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, затраченное представителем время на подготовку процессуальных документов, факт его не участия при рассмотрении дела в судебных заседаниях, исходя из разумности расходов на оплату услуг представителя и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает заявленную ООО ПКО «Сириус» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., чрезмерно завышенной и полагает возможным ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму до 5 000 рублей (за консультацию и подготовку искового заявления).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сириус» подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины по настоящему иску, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЦФР «Сириус» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130904,25 руб., расходов по государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Сириус» уплачена госпошлина в размере 1909,04 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При подаче искового заявления ООО ПКО «Сириус» уплачена государственная пошлина в размере 4888 руб. 17 коп. (платежные поручения №№, 47917 от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящим решением требования ООО ПКО «Сириус» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сириус» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворены. Сумма удовлетворенных требований составила 193240 руб. 44 коп., соответственно размер государственной пошлины составляет 6797 руб. 21 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сириус» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6797 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование заемными денежными средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО ПКО «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 193240 руб. 44 коп. (из которых 79980 руб. - сумма основного долга; 113260 руб. 44 коп. - просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6797 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года