Решение № 2-3357/2025 2-3357/2025~М-2713/2025 М-2713/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3357/2025

Гр.дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что (дата) в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) – 25. Указанная квартира на (дата) была застрахована от утраты (гибели) или повреждения на основании договора страхования (№)S091015, заключенного (дата) между САО «ВСК» как страховщиком и ФИО2 как страхователем и правообладателем квартиры со сроком страхования с (дата) по (дата). По факту залива вышеуказанной квартиры, имевшим место быть (дата), уполномоченными лицами управляющей организации ООО «СЗ по ЖКХ» был составлен акт от (дата), согласно которому затопление (адрес) произошло из вышерасположенной (адрес), вследствие лопнувшего соединения фильтра и водосчетчика на подводке ГВС. Согласно выписке из ЕГРН от (дата), собственником (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске–на-Амуре является ответчик ФИО1, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН – (дата). По данному страховому случаю потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения, представил необходимые документы. Размер причиненного ущерба определен страховщиком на основании локальной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива и составил 85500 рублей. Во исполнении договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 85500 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 85 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в д настоящем еле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «Служба заказчика по ЖКХ».

Представитель истца САО «ВСК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные почтовые извещения, направленные по месту регистрации ответчика – г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), и по месту нахождения его имущества – (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, возвращено почтовой службой в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Служба заказчика по ЖКХ» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования САО «ВСК» поддержала, суду пояснила, что причина затопления (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, является лопнувшее соединение фильтра и водосчетчика на подводке ГВС в вышерасположенной (адрес), что подтверждается актом инженера-технадзора от (дата). Место аварии находилось на подводке ХВС между фильтром и водосчетчиком, то есть на личном имущество собственника (№). В момент аварии общедомовые стояки ГВС находились в исправном состоянии.

Третье лицо ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав пояснения представителя третьего лица ООО «Служба заказчика по ЖКХ» ФИО3, иследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от (дата), собственником (адрес) в г. Комсомольске–на-Амуре является ответчик ФИО1, право собственности последнего на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН – (дата).

Нижерасположенная (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно полису страхования недвижимого имущества (№)IS091015 от (дата), ФИО2, как страхователь застраховал в САО «ВСК», свое имущество - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества на период с 24.12.2022 по (дата). Застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры.

Далее судом установлено и ответчиком не оспаривалось, (дата) произошло затопления водой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре из вышерасположенной (адрес), причиной затопления являлось лопнувшее соединение фильтра и водосчетчика на подводке ГВС в (адрес). В результате затопления водой повредилась отделка в нижерасположенной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается актом от (дата), составленным уполномоченными лицами управляющей организации ООО «Служба заказчика по ЖКХ».

(дата) потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения водой его имущества – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования), имевшим место быть (дата).

Страховая компания – САО «ВСК», признав событие, имевшее место быть (дата), страховым случаем, произвела оценку размера ущерба на основании акта обследования квартиры и расчета размера ущерба, составленный САО «ВСК», согласно которому рыночная стоимость по обязательствам по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре составляет 85 500 рублей.

Суд принимает расчета размера ущерба, определенный САО «ВСК» в качестве доказательства по делу, поскольку по выводу суда данный отчет соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сумма ущерба в суде ответчиком не оспаривалась.

Далее судом установлено, что на основании страхового акта (№)IS091015-S000002N от (дата) САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 85 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-9525/2024 по иску САО «ВСК» к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба (убытков) в порядке суброгации в размере 85500 рублей, причиненных (дата) заливом (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которым в удовлетворении требований САО «ВСК» было отказано, поскольку администрация г. Комсомольска-на-Амуре является ненадлежащим ответчиком, так как не является собственником (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, собственником данный квартиры является ФИО1 Из содержания решения Арбитражного суда (адрес) от (дата) следует, что ФИО1 был привлечен к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерба в размере 85 500 рублей как выплаченное страховое возмещение потерпевшему, поскольку как установлено судом повреждение отделки квартиры № (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, имевшего место быть (дата), произошло вследствие лопнувшего соединения фильтра и водосчетчика на подводке ГВС. в (адрес), собственником которой является ФИО1, последний ненадлежащим образом выполнял обязанность по содержанию своего личного имущества, вследствие чего именно по вине ответчика произошло разовое затопление водой нижерасположенной (адрес).

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчик ФИО1 суду не представил.

Таким образом, ответчик ФИО1, по вине которого произошло затопление (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и был причинен ущерб страхователю ФИО2, обязан возместить страховщику САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение пострадавшей стороне, причиненный ущерб на сумму 85500 рублей, и требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, уменьшения размера ущерба по выводу суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы,

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина, оплаченная при подаче настоящего иска в суд, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0808 (№), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 85500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025