Решение № 12-28/2025 72-575/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело № 72-575/2025

№ 12-28/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 октября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» от 23 июня 2025 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 15 августа 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица от 23 июня 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 15 августа 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия мотоциклом управлял не он. Полагает, что судьей районного суда нарушена тайна совещательной комнаты.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в направленном по электронной почте суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2025 г. в 06:30 около дома <адрес> Курганской области ФИО1 управлял мотоциклом в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами категории «А».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства (л.д. 10, 11, 12); рапортом должностного лица С.К.С.. (л.д. 37); объяснениями свидетелей С.Е.В., И.Г.Г.., И.О.А. (данных в районном суде) (л.д. 13, 35); которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи нижестоящей инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда правильно квалифицировали действия ФИО1 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, придя к обоснованному выводу о его вине в совершении указанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, так как мотоциклом в указанное выше время управлял не он, а иное лицо, были проверены судьей районного суда и признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, исследованными судьей первой инстанции и получившими надлежащую оценку судьи.

Вопреки доводам жалобы, событие указанного правонарушения также подтверждается представленными судье апелляционной инстанции объективными доказательствами – видеозаписями, на которых, в том числе зафиксировано движение мотоцикла под управлением только одного ФИО1

Ссылки в жалобе на то, что время совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения административным органом определено неверно, не нашли своего подтверждения. Кроме того, незначительные расхождения во времени при указании описываемых событий в процессуальных документах, повлечь отмену состоявшихся по делу решений не могут.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного удаления судьи в совещательную комнату при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не предусматривают соблюдение принципа тайны совещательной комнаты при производстве по делам об административных правонарушениях, в связи с чем утверждение заявителя жалобы о нарушении судьей Куртамышского районного суда Курганской области тайны совещательной комнаты основанием для отмены решения судьи районного суда не является.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» от 23 июня 2025 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 15 августа 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова