Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-1025/2017 М-1025/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1539/2017

№2-1539/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» к ООО «Джи-Си-Пи Завод», ФИО1 чу о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

Истец ООО «Зенон-Башкортостан» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Джи-Си-Пи Завод», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Иск мотивирован тем, что истец в рамках Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес ООО «Джи-Си-Пи Завод» товар, а именно: в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов на сумму <данные изъяты> руб.; в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов на сумму <данные изъяты> руб.; в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов на сумму <данные изъяты> руб.; в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов на сумму <данные изъяты> руб.; в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов на сумму <данные изъяты> руб. Итого поставка товара произведена на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом частичной оплаты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Произведенные поставки подтверждаются подписью и печатью ответчика на соответствующих товарных накладных, а также заверенным сторонами актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора «Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, а именно Покупатель оплачивает <данные изъяты> % стоимости поставляемого на условиях настоящего договора Товара, в течение <данные изъяты> (тридцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем».

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил досудебную претензию в адрес ответчика ООО «Джи-Си-Пи Завод» с просьбой вернуть денежные средства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил досудебную претензию в адрес ответчика ФИО1 с просьбой вернуть денежные средства по договору.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора «За несвоевременную оплату по настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Ответчики до настоящего времени требования истца надлежащим образом не выполнили, задолженность по договору не оплатили.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Джи-Си-Пи Завод» и ФИО1 в пользу ООО «Зенон-Башкортостан» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную оплату товара, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Зенон-Башкортостан» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ООО «Джи-Си-Пи Завод» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 05 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» (поставщик) и ООО «Джи-Си-Пи Завод» в лице директора ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, по условиям которого покупатель обязуется получить и оплатить, а поставщик обязуется поставить товар, количество, состав и цена которого определена в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» поставлен ООО «Джи-Си-Пи Завод» товар (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» поставлен ООО «Джи-Си-Пи Завод» товар (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» поставлены ООО «Джи-Си-Пи Завод» товары (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» поставлены ООО «Джи-Си-Пи Завод» товары (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» поставлены ООО «Джи-Си-Пи Завод» товары (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» поставлены ООО «Джи-Си-Пи Завод» товары (<данные изъяты>) на поставку материалов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» поставлены ООО «Джи-Си-Пи Завод» товары на общую сумму 84638 руб. 84 коп.

С учетом частичной оплаты ООО «Джи-Си-Пи Завод» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товаров на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по договору поставки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ООО «Джи-Си-Пи Завод», ФИО1 не оплатили в соответствии с заключенным договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за поставленные товары по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата Товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, а именно Покупатель оплачивает <данные изъяты> % стоимости поставляемого на условиях настоящего договора Товара, в течение <данные изъяты> (тридцать) календарных дней с момента получения Товара Покупателем».

Согласно п. <данные изъяты> Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременную оплату по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков ООО «Джи-Си-Пи Завод», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» подлежат взысканию солидарно пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, на ответчиков ООО «Джи-Си-Пи Завод» и ФИО1 подлежит возложению обязанность по возврату государственной пошлины из присужденной к взысканию суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» к ООО «Джи-Си-Пи Завод», ФИО1 чу о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ООО «Джи-Си-Пи Завод» и ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79888 руб. 85 коп., в том числе: 70338 руб. 09 коп. – основной долг; 9550 руб. 76 коп. – пени за несвоевременную оплату товара.

Взыскать с ООО «Джи-Си-Пи Завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1298 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зенон-Башкортостан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1298 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова