Решение № 12-49/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/17


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении от 04.04.2017, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 №... по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку как следует из материалов дела взвешивание транспортного средства производилось на весах модели RW-15, однако фактически взвешивание на весах модели RW-P. При этом показания весов были неверными, поскольку установка весоизмерительного оборудования не соответствовала инструкции по эксплуатации весов, так как при взвешивании транспортного средства необходимо применение пассивных площадок, однако их применение из материалов дела не усматривается. При этом взвешивание проходило на обычной не выровненной дороге, которая имеет неровности более 3 мм и уклон более 1 градуса. Также не установлена твердость дорожного полотна. Также ссылается на то, что весы типа RW-P предназначены для поколесного взвешивания автомобиля, а нагрузка на ось может определяться только при условии выравнивания всех осей с использованием пассивных площадок. Считает, что протокол об административном нарушении и результаты взвешивания не могут служить надлежащим доказательством факта превышения фактически установленных осевых нагрузок по отношению к нормативной. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Защитник Алиакберов Р.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенном в жалобе дополнив, что дело было рассмотрено не уполномоченным лицом, а при рассмотрении дела должностным лицом не было разрешено ходатайство ФИО1 о предоставлении ему юридической помощи.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поскольку полагал, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, дополнив при этом, что взвешивание автомобиля ФИО1 ни полностью, ни по осям фактически не производилось, а нагрузки на оси, указанные в постановлении являются не результатом взвешивания, а результатом деления предельно допустимых нагрузок, указанных в специальном разрешении на количество осей.

Выслушав защитника Алиакберова Р.Ф., начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125), взвешивание транспортных средств может осуществляться не только на стационарном пункте весового контроля, но и на передвижных пунктах, которые могут быть размещены на расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог площадках, отвечающих определенным требованиям.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.3.2 Порядка весовой контроль осуществляется в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных ПДД, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

Согласно п. 23.2 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), Приложению №1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Приложением №2 к Правилам на сдвоенные оси грузовых автомобилей с двускатными колесами при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м включительно для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось, установлена допустимая осевая нагрузка 8 т на ось.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд считает, что ФИО1 может нести административную ответственность по вмененной ему статье, только в случае установления после взвешивания превышения массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из протокола №... об административном правонарушении от 31.03.2017 ФИО1 10.03.2017 управляя автомашиной Вольво FM-TRUCK 6х4, <...>, с полуприцепом без марки ТР-657, <...> на <...> перевозил тяжеловесный груз с превышением предельно допустимых нагрузок: на 1 ось - 7,208 т (превышение на 14%), на 2 ось - 10 т (превышение на 66%), на 3 ось – 10 т (превышение на 66%), на 4, 5, 6, 7, 8, 9 оси 12 т (превышение на 166%), указанных в специальном разрешении.

Между тем, как установлено в судебном заседании взвешивание вышеуказанного автомобиля не производилось, акт взвешивания не составлялся, в связи с чем, суд считает, что установить превышение массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов не представляется возможным.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... по делу об административном правонарушении от 04.04.2017, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья И.В. Кузнецов