Решение № 12-26/2017 12-565/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 15 февраля 2017г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Главацкой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2, о привлечении заявителя как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2, ФИО1 как собственник транспортного средства марки ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07.44, по адресу: г.Челябинск, перекресток улиц 1 Пятилетки и Горького, в нарушение п.п.1.18, 1.3 ПДД РФ осуществил проезд прямо в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указное постановление отменить, обосновывая свою жалобу тем, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им передан и с тех пор находится во владении и пользовании нового собственника ФИО3

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, исследованы письменные материалы, которые были приложены заявителем в обоснование доводов жалобы, а также материалы, поступившие на основании судебного запроса из органов ГБДД.

Так свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО3 является ее супругом. Весной прошлого года ее супруг действительно приобрел автомашину марки ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак №, на которой ездил в служебные командировки, в том числе в Краснодарский край. В настоящее время ФИО3 находится в служебной командировке, указанная автомашина находится на стоянке, возле места их жительства.

Также сведения сообщенные ФИО1 и свидетелем ФИО4 подтверждаются следующими документами:

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак №, с рассрочкой платежа, заключенного между заявителем и ФИО6

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в отдельности и их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 доказан факт управления автомашиной ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 07.44, по адресу: г.Челябинск, перекресток улиц 1 Пятилетки и Горького, иным лицом.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2, о привлечении ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>