Решение № 33-4923/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 33-4923/2018

Дело №

ФИО2 Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО11

судей

Григорьевой Н.М., Титовой М.Г.

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Черново» (далее – ЗАО «ПЗ «Черново») обратилось в Гатчинский городской суд к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с требованием о признании права на земельный участок отсутствующим.

ФИО9 обратилась со встречным исковым заявлением к ЗАО «ПЗ «Черново» о признании права собственности отсутствующим.


Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ЗАО «ПЗ «Черново» в иске с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судом признано отсутствующим право собственности ФИО1 на:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: № площадью 22 000 кв.м, с разрешенным использованием для организации фермерского (крестьянского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: № площадью 10 000 кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: № площадью 11 800 кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, зем.массив Гатчинская мельница, раб. уч.37.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 22000 кв.м с кадастровым номером 47:23:02-03-002:0088 с разрешенным использованием для организации фермерского (крестьянского хозяйства) по адресу: <адрес>

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 47:23:0203002:196 с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 11800 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

За ЗАО «Племенной завод «Черново» признано право собственности на:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: № площадью 22 000 кв.м, с разрешенным использованием для организации фермерского (крестьянского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: № площадью 10 000 кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: № площадью 11 800 кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПЗ «Черново» обратилось в Гатчинский городской суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 рублей, на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «ПЗ «Черново» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

В частной жалобе ФИО9 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что в результате вынесения судами незаконных судебных актов, ее законные права как собственника спорного земельного участка, гарантированные Конституцией РФ, были нарушены.

Считает, что судебные издержки взысканы с нее судом несправедливо.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Установив, что судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, для целей возмещения судебных расходов является определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ЗАО «Племенной завод «Черново» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов только ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что обществом пропущен шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем оно не подлежало удовлетворению.

При этом дата фактической выплаты вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг, по мнению судебной коллегии, значения для разрешения вопроса о взыскании судебных издержек не имеет, поскольку закон связывает начало течения шестимесячного срока для обращения с таким заявлением в суд исключительно с датой принятия судебного акта, которым дело разрешено по существу.

При указанных обстоятельствах определение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Племенной завод «Черново» о взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО10

Судья: ФИО10