Приговор № 1-146/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-001567-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кашина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

07.09.2020 в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2 проходя возле автомобиля «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Е., находящегося у магазина «Том и Джерри», расположенного по адресу: <...> обнаружив, что у автомобиля не заперта водительская дверь и ключи от замка зажигания находится в замке зажигания, решил неправомерно завладеть им без цели хищения, то есть совершить угон. ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Е.., в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 07.09.2020, с целью угона открыл левую водительскую дверцу автомобиля «DAEWOO MATIZ», без разрешения Е.., сел на водительское сиденье, выжал педаль сцепления, повернул ключ в замке зажигания, тем самым, запустив двигатель автомобиля. Далее ФИО2, переключил рычаг коробки передач, выехал на проезжую часть, и осуществил на нем поездку до пересечения улиц Школьная- Краснознаменная г. Вятские Поляны Кировской области, где оставив автомобиль с места преступления скрылся.

Согласно материалам дела дознание проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением, признавая вину, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Е. в ходе дознания выразила согласие на проведение дознания в сокращенной форме.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Установив, что условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в частности: показаниями подозреваемого ФИО2; показаниями потерпевшей Е.; показаниями свидетеля Ч.; заявлением Е. от 07.09.2020; протоколами осмотра места происшествия от 07.09.2020 и фототаблицами; копией договора купли-продажи автомашины «DAEWOO MATIZ»; протоколом выемки от <дата>; протоколом осмотра предметов от 09.09.2020; протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2020.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. ***).

Обстоятельств, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих, не установлено.

Данных, подтверждающих доводы защитника Кашина И.С. об активном способствовании расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по мнению суда не имеется, поскольку указанное обстоятельство не указано в обвинительном постановлении. Признательные показания ФИО2 в ходе дознания, не могут безусловно признаваться активным способствованием расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу: автомобиль «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак *** регион, выданный на ответственное хранение Е.., - считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кукморский муниципальный район» республики Татарстан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия назначенного наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак ***, - считать возвращенным законному владельцу Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков